Dhipi

[Escriba el nombre de la compañía] |
[Escriba el título del documento] |
[Escriba el subtítulo del documento] |
|
Bernardo Anthar |
[Seleccione la fecha] |

[Escriba aquí una descripción breve del documento. Normalmente, una descripción breve es un resumen corto del contenido del documento. Escriba aquí una descripción breve del documento. Normalmente, una descripción breve es unresumen corto del contenido del documento.] |

1. Descripción y Planteamiento de Problema.
La doctrina jurídica clásica concibe al fuero como aquella prerrogativa de los servidores públicos que refiere el artículo 111 Constitucional; que los exime de ser detenidos o presos, excepto en los casos que determinan las leyes, o procesados y juzgados sin previa autorización del cuerpo legislador(parlamento, congreso o asamblea). Se entiende también como un privilegio conferido a determinados servidores públicos para mantener el equilibrio entre los poderes del Estado dentro de regímenes democráticos y salvaguardarlos de eventuales acusaciones sin fundamento.
Por otro lado, puede llegar a existir responsabilidad civil de los legisladores, quienes para responder a su exigencia no requierende someterse a declaración de procedencia, ya que en su esfera como particulares se les podrá demandar por la realización u omisión de actos o el incumplimiento de obligaciones señaladas en el Código Civil, los cuales siempre tienen una obligación reparadora o bien el otorgamiento de una indemnización. Este término es de uso coloquial o común, y suele utilizarse como sinónimo de inmunidadparlamentaria.
Lo cual genera un gran espacio y margen para que los sujetos que se encuentran protegidos con este fuero, comentan actos ilícitos y valiéndose del mismo infringir la ley, máxime que aun acreditándose la conducta atípica se necesita de un proceso burocrático (juicio político) que da lugar al servidor público a la sustracción de la justicia.
El mayor alcance de esta investigación seríademostrar que la mencionada protección constitucional no es más que un obstáculo para la debida justicia; un privilegio que está mal empleado ya que con el paso del tiempo hemos sido testigos como en ocasiones, los mismos diputados y senadores hacen un uso indebido del “fuero constitucional” para cometer faltas cívicas o administrativas con el argumento de que no pueden ser arrestados o hacen usode dicha protección para no respetar la ley o enfrentarse con algún cuerpo de seguridad pública.
2. Objetivos de la Investigación.
Objetivos generales:
Limitar el fuero Constitucional a los titulares del poder ejecutivo, legislativo y judicial.
Especificar las conductas por las cuales no podrán ser sometidos a la justicia penal.
Objetivos específicos:
Someter ante la cámara de diputadosel estudio del “fuero Constitucional” que los propios servidores públicos gozan; para que se revise y quede claro que lo que se protege son las funciones que son inherentes al cargo para garantizar un equilibrio de los poderes públicos en un régimen democrático y no así cualquier tipo de infracción.
3. Preguntas de Investigación.
¿Cómo la Carta Magna puede otorgar y no otorgar al mismotiempo el Fuero Constitucional, de acuerdo a lo establecido en los Artículos 61 y 13 respectivamente?
¿Realmente el Fuero Constitucional, cumple con la función que reza de acuerdo al artículo 61 de nuestra Carta Magna?
Si el Artículo 13 de nuestra carta magna entre otras cosas nos hace a mención que ninguna persona o corporación pueden tener Fuero Constitucional, por que los Legisladores denuestro País lo tienen, generando un abuso indebido, sobre el mal ocupado Fuero Constitucional, volviendo a prácticas antiguas donde los privilegios que tenían determinadas personas para ser juzgadas por tribunales de su clase y no por la justicia común
Claramente no, es a todas luces que el Fuero Constitucional es ocupado como todo, menos con lo que establece el artículo 61 de la Constitución...