diablo

Contexto de la argumentación
La intuición a la que se trata de dar forma aquí es la de que muchas argumentaciones se originan o conectan con ideas, valores y otros motivos culturales (susceptibles de tomar forma proposicional), lo que supondría el desarrollo de métodos especiales para reconstruir argumentos, explicitar supuestos o aclarar vínculos, toda vez que lo típico de las ideas en lacultura es esa disposición desordenada, elíptica y discontinua, como una especie de naufragio de sistemas en los que, sin embargo, cada pieza retiene algo de su sentido primario. Así, que las argumentaciones que solemos tratar a primera vista como ejemplos individuales se integren a su matriz ideológica o no, resulta ser la primera decisión relevante para el análisis de la misma.
El punto de partidadel proceso argumentativo lo señala la necesidad de justificar cierto tipo de proposiciones que llamamos comúnmente “opiniones” o, con alguna connotación distinta,
Podríamos decir que la opinión es una proposición poco contrastada y sostenida con escasa o ninguna conciencia de sus vínculos lógicos con otras proposiciones o de su adscripción a algún discurso sistemático. En su forma másprimitiva, la opinión correspondería al momento en el que un sujeto encuentra formulación verbal para cosas que, antes de eso, eran costumbres, hábitos, aprensiones, deseos o disposiciones, dejando por ahora aparte el problema de a qué tipo corresponden los elementos de esta lista o hasta dónde pueda llevarnos el análisis de las distinciones entre ellos. Importa tener presente que la opinión escorrelativa a “condiciones objetivas” culturales, sociales, económicas, etc.
Pero no llamamos “opinión” a cualquier formulación verbal básica. La opinión, por precaria que sea, tiene un alcance general: acerca de personas, valores o actos, la opinión entraña un juicio y, por tanto, nos da la impresión de que hay algo más, de que no es un testimonio aislado acerca de algún hecho sino una sentencia queprocede de un universo discursivo más complejo. Al oír proposiciones como “la pena de muerte no debe implantarse en nuestro país” o “Juan es brillante” no podemos tomarlas como meros datos cuya verdad o falsedad se atribuirían empíricamente, sino como un tipo de información cuya verdad es lógicamente dependiente de otra, o cuya aceptación exige mayores explicaciones.
Sin embargo, quien formula unaopinión no siempre está invitándonos intencionalmente a pasar a su mundo filosófico y discutir sus razones. En primer lugar porque, con frecuencia, las opiniones funcionan como señales externas que sirven para indicar a los demás las disposiciones éticas o políticas de un individuo o grupo, condicionando con ello las actitudes del auditorio (uno de los resultados –o una de las intenciones-- deeste condicionamiento de la actitud del otro puede ser justamente la inhibición de toda iniciativa de objeción o debate sobre el punto). Y en segundo lugar, lo que por lo general sucede es que los argumentos, el “discurso” detrás de la opinión no existe o la justificación que puede dar el sujeto no pasa de algunas conexiones asistemáticas con otras proposiciones, no necesariamente compatibles, dediverso valor y grado de generalidad.
De modo que, si tomamos en cuenta que entre los seres humanos el tener opiniones es tan universal como el no querer ni saber justificarlas, el proyecto de una teoría de la argumentación centrado en la interacción dialéctica entre sujetos que necesitan tener reglas y cooperar para solucionar una disputa resulta aplicable sólo a una parte de los casos.
Elprincipio del proceso de argumentación puede ser el contraste de opiniones aparentemente incompatibles, un enfrentamiento a nivel de “prácticas” diferentes (no necesariamente opuestas), una crisis individual “existencial”, o cualquier otra razón. La opinión, o tesis problemática, cobra vida cuando es tomada como la conclusión de un argumento nunca formulado, o tal vez no completa o consistentemente....