DIAETES

El debate bioético
en el estado vegetativo
l estado vegetativo permanente (EVP) es una de las posibl es evoluciones del coma. E l paciente que elltra en este estado está
.
.
.
inconsciente permanentemente, 51
bien fisiológicamente tiene ciclos
de sueño y vigi lia. No tiene ninguna capacidad de relación co n el

E

sumario
El debate bioético en
el estado vegetativo ........ 1 a 4Editorial ................................ 2
Más allá de la noticia:
"Sobre la problemática
de la investigación
con célu las madre » ... " .. 5 a 6
Academia Americana
de Neurología (posición
sobre el EVP) ..................... 7 a 9
Diagnóstico del EV ..... 10 a14
La Biblioteca del lBS ......... 15
Agenda ................................ 16

Ii "UU! /X.rl.l,J. ' - ' -

BioeticalURL

InSliHH Borja de Bioctica: Sama

entorno. Pasado un año, las posibilidades de recuperación de la
vida cognitiva y de relación han
de considerarse inexistentes.
D ejamos fuera de nuestro anál isis aquellos casos que no pueden
ser incluidos dentro del cuad ro
clínico de estado vegetativo persistente o permanente, y que
englobarían los denominados «estados de conciencia mínim a •.
Siasistir impo tente al sufrim iento de un ser querido es doloroso
¿qué decir del sufrimiento indecible generado por el que neces ita
todos los cuid ados y nunca responderá co n un gesto o una mirada llena de sentido?, ¿qué decir
cuando la menor esperanza de vida
relacional se desva nece del todo?
Nos preguntamos sobre el sentido de este sufrimiento (moral y
espiritual) generado por el pacienteen EVP, y sob re la licitud de
dejarle morir o de acelera r su
muerte.
Estas preguntas ti enen una especial relevancia desde que la nutrición e hidrataci ó n artifi cial es son
posibles, constituyen un a especialidad farmacoló gica y exigen
una cuidadosa vigilancia del enfermo a quien se le ad ministran.
¿Es lícito dejar de tratar a un pa-

c iente en EVP suprimiendo la
hidratación ynutrición administradas artificialmente a través de
sonda nasogástrica o tubo de
gastrostomía?

-

Nos preguntamos sobre el
sentido de este sufrimiento
(moral y espiritu.al) generado
por el paciente en EVP, y
sobre la licitud de dejarle
morir o de acelerar su muerte.

-

Esta supres ión, ¿equivaldría a
una eutan asia o respondería al
concepto de dejar morir al paciente, que es víctima de una enfermedad fatal, pero que no es ni
en-fermo terminal ni moribundo?, ¿la hidratación y nutrición
artificiales son atenciones básicas
que no pueden negarse a un ser
humano o más bien son tratamientos médicos que pueden interrum pirse cuando resultan ineficaces?,
¿el paciente en EVP es todavía una
persona o es meramente un sistema
biológico de la especie humana cuya
vidaexclusivamente biológica no
tiene ningún sentido ?
Las discus iones sobre estos problemas se han multiplicado en estos últimos años y las polémicas
entre méd icos, moralistas y juris(pasa a pág. 3)

Rosa~

39-57 3° • 08950 I::splugucs ( Barcelona) • weo: ibb.hsjdtx:n.()rs..
3 e.rol

No a la muerte irracional!
TRIBUNA ABIERTA
DEL INSTlTUT BORjA
DE BIOETICA
DIRECCiÓN

-

Núria Terribas iSala
R EDACCiÓN y EDICIÓN

M'. J osé Abella

-

CONSEJO DE REDACCIÓN

Francesc Abel i Fabre
Jordi Craven-Bartle
Ester Busquets i Alibés
Miguel Martín Rodri go
Jaume Terribas Alamego

-

D ISEÑO GRÁFICO

Elisabet Vall s i Remolí

COLABORADORES

Fra n cesc Abcl
Juan A . Camacho
F eo. J. Cambra
Núria Tcrrib as

-

I MPRESIÓN:

Gráficas JIDER, S.A.
ISSN: 1579- 4865

ntema tan humano como el de la muerte nos obliga, cuando cerramos este número de Bioetica & Debat, a alzar nuestra voz contra
la barbarie y la fría irracionalidad que ha causado la pérdida de casi
doscientas vidas humanas en la ciudad de Madrid.

U

Nosotros, que en todo momento intentamos reflexionar profun damente sobre la vida y la muerte, desde una perspectiva de la ética
de la vida y,...