Diagnostico De Los Sistemas Gubernamentales De Monitoreo Y Evaluacion (M&E) Pais: Argentina

DIAGNOSTICO DE LOS SISTEMAS GUBERNAMENTALES

DE

MONITOREO Y EVALUACION (M&E)


PAIS: ARGENTINA























Consultor: Carlos Canievsky.

Junio, 2007.





Indice
SIGLAS: 3
INTRODUCCIÓN 6
I- Antecedentes y panorámica global del sistema 7
1.1.- Descripción General del sistema: 8
1.1.1.-Sistema A: M&E de los Programas de Gobierno.8
1.1.2 Sistema B: M&E de los Programas Sociales. 17
1.1.3 Sistema C: M&E del Presupuesto 24
1.2 Línea cronológica del desarrollo del sistema de M&E 29
1.3 Normativa que lo sustenta 29
1.4 Financiamiento y sostenibilidad 29
1.4.1 El Consenso de Washington. 30
1.4.2 Convención Interamericana contra la Corrupción 33
1.4.3 Cumbre del Milenio del año 2000 341.4.4. Préstamos internacionales 34
II. Orientación funcional del sistema y naturaleza de sus herramientas 34
2.1 Funciones que predominan en los sistemas. 34
2.1.1 Planificación gubernamental global o sectorial 35
2.1.2 Asignación del gasto 37
2.1.3.- Aprendizaje para mejorar la gestión de programas y prestación de servicios públicos 39
2.1.4 La rendición decuentas dentro y fuera de la Administración Pública 41
2.2 Los instrumentos de M&E que existen para cumplir estas funciones 42
2.2.1 Definición predominante de desempeño. 42
2.2.2 Que nivel de articulación existe entre la Evaluación y el Monitoreo 49
2.2.3 Cuales son los instrumentos claves de evaluación, como se usan y con que periodicidad 49
2.2.4 Cuales son losinstrumentos claves de Monitoreo, como se usan y con que periodicidad. 52
2.2.5 Que capacidad real tienen estos instrumentos para cumplir los propósitos que caracterizan la orientación funcional del sistema 54
2.3 Capacidad de los sistemas para consolidar y/o diversificar los instrumentos de M&E y por tanto sus funciones 59
2.4 - Existe una estrategia de entrenamiento sobre M&E paralos gestores y técnicos del sistema 66
2.5 Relación con otras instancias que hacen M&E fuera de los sistemas 68
2.5.1 La Defensoría del Pueblo. 69
III. Coherencia institucional 69
3.1 Capacidad de integración al interior del sistema 72
3.1.1 Integración vertical 73
3.1.2 Integración horizontal intersectorial 77
3.2 Capacidad de integración de los sistemas 773.2.1 Integración horizontal interinstitucional 77
3.2.2 Integración transversal 79
IV. Uso de la información 80
4.1 Informes periódicos de evaluación 81
4.2 El problema de la credibilidad de la información 86
4.3 El problema del acceso 88
4.4 El problema del consumo 91
4.5 El problema del impacto 92
4.5.1 Impacto y Asignación del gasto 93
4.5.2 Impacto yRendición de cuentas 93
V. Institucionalización de los sistemas 94
5.1 Sistema A: Plan de Modernización 94
5.2 Sistema C 95
VI. Reflexiones finales 98
Bibliografía 101
Normas Consultadas 107






|SIGLAS: |
|AFIP: Administración Federal de Ingresos Públicos.|
|AGN: Auditoría General de la Nación. |
|ANMAT: Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Medica. |
|ANSeS: Administración Nacional de Seguridad Social.|
|APN: Administración Pública Nacional. |
|ATE: Asociación de Trabajadores del Estado. |
|B.C.R.A.: Banco Central República Argentina....