Diagnostico Porvenir Bolivia

Capítulo 1. Contexto
1. Ubicación espacial del Municipio
2. Comportamiento del clima
3. Ocupación del territorio
4. Datos demográficos
5. Pobreza en el Municipio
Capitulo 2. Economía Municipal
1. Sector Forestal
1.1 Cobertura Forestal y potencial económico
1.2 Aprovechamiento Forestal
1.3 Análisis sobre el comportamiento de las patentes forestales recibidas por el municipio
2.Diagnóstico de la economía indígena y campesina en el Municipio
2.1 Estrategias económicas rurales presentes en San Ignacio de Velasco
3. Breve acercamiento a la economía urbana
5. Problemática económica general del Municipio
5.1 Escaso desarrollo de cadenas de valor
5.2 Uso inadecuado de los recursos naturales
5.3 Insuficiente sistema de planificación para el desarrollo económico local
Capitulo3. Perfil Ambiental del Municipio
1 Caracterización y análisis de la situación ambiental del Municipio
1.1 El Municipio en el contexto ambiental mundial
1.2 El Municipio en el contexto ambiental nacional y local
2 Evaluación ambiental municipal por componente
2.1 Aire. Calidad del aire
2.2 Agua
2.4 Biodiversidad
2.5 Aspectos medioambientales de interés directo para el humano
3Problemática ambiental
3.1 Degradación de la biodiversidad en áreas con cobertura forestal actual
3.2 Deforestación

1.1. Selección de comunidades del Módulo Porvenir – Pando
Para esta fase de implementación de la Empresa Forestal Boliviana Bosques – Aserrío, fueron seleccionadas 9 comunidades de Pando en relación con el módulo de Porvenir – Pando: San Antonio, Limón, Nareuda, Villa Amazónica, PuertoSucre, Villa Bella, Nuevo Belén, El Lago y Puerto Oro (Tabla 7).
Figura 2. Estado de Seguridad jurídica de las comunidades inicialmente relacionadas con el módulo de Porvenir.
Comunidad
Ubicación
Estado Actual

Provincia
Sección
Cantón

San Antonio
Manuripi
Tercera
Chive
Titulado
Limón
Manuripi
Tercera
San Miguelito
Titulado
Nareuda
Nicolás Suarez
Segunda
ChapacuraTitulado
Villa Amazónica
Nicolás Suarez
Tercera
Costa Rica
Titulado
Puerto Sucre
Manuripi
Tercera
Arroyo Grande
Titulado
Villa Bella
Manuripi
Tercera
Arroyo Grande
Titulado
Nuevo Belén
Nicolás Suarez
Tercera
Costa Rica
Titulado
Puerto Oro
Nicolás Suarez Manuripi
Primera Segunda Tercera
Campo Ana, Chapacura, Arroyo Grande
Titulado
El Lago
 Manuripi
 Tercera
 
TituladoFuente: Elaboración propia.

2.1. Manejo Forestal
2.2. Planes generales de Manejo Forestal de las comunidades del Módulo Porvenir-Pando
Todas las comunidades seleccionadas para la implementación del Módulo de Porvenir/Pando cuentan con Planes Generales de Manejo Forestal PGMF aprobados. En su conjunto estas 9 comunidades abarcan una superficie bajo manejo de 86.589,78 has donde se tieneun 93.66% para aprovechar (Tabla 11).
Figura 3. Superficie bajo manejo en relación al módulo Porvenir.
Comunidad
Superficie Total
(Ha)
Superficie bajo PGMF (Ha)
Superficie a aprovechar en el PGMF (Ha)
Nareuda
10.024,79
10.024,79
9.151,79
Villa Amazónica
13.795,53
13.795,53
11.800,99
Nuevo Belén
12.765,00
12.765,00
9.534
El Lago
11.909,00
11.909,00
11.371
Puerto Oro12.583,00
12.583,00
9.825
San Antonio
6.066,72
2.839,00
2.658,00
Villa Bella
4.584,92
4.584,92
7.611
Puerto Sucre
12.475,00
12.475,00
11.638
Limón
13.000,00
13.000,00
13.000
Total General
97.203,96
93.976,24
86.589,78
Fuente: Elaborado por IPHAE a partir de información primaria de ABT Pando, 2009.


3.1. Potencial productivo de las comunidades del MóduloPorvenir-Pando
Figura 4. Volumen Total de la producción por especies según su valor comercial (m3) para abastecimiento del Módulo de Porvenir (en m3 por corte anual).
Especies muy valiosas
Especies valiosas
Especies poco valiosas
Especies
m3/año
Especies
m3/año
Especies 
m3/año
Cedro
1.703
Almendrillo (negro)
4.871
Aliso
777
Mara
240
Almendrillo amarillo
4.020
Cedro macho...