Diagnostico region montaña 2011

RESUMEN EJECUTIVO DEL DIAGNOSTICO REGIONAL MONTAÑA 2011

La metodología utilizada para este trabajo fueron las “Orientaciones Metodológicas Diseño PET” proporcionadas por el INCA RURAL.
La etapa de Diagnóstico: La toma de información se realizó vía documental y personal mediante entrevistas, encuestas, talleres y reuniones con los actores sociales de la región:
La recopilación y análisisdocumental existente: Diagnósticos y planes municipales 2010 de los 19 municipios de la región Montaña dentro del programa SOPORTE; los diagnósticos micro-regionales de las estrategias de SEDESOL, MIE-PNUD, Ordenamiento Ecológico territorial de los municipios de Iliatenco y Metlatónoc y del PESA concerniente a los municipios de Alcozauca, Zapotitlán Tablas, región Nahua-Mixteco y Tlapaneca; losproyectos Territoriales realizados en el 2010; la información estadística recopilada del censo de población y vivienda 2010, del OIEDRUS y de la página de la SAGARPA.
Las reuniones con presencia del H. Ayuntamiento se realizaron en 15 de 19 municipios, entre ellas reuniones de consejo municipal, comisiones Técnicas municipales y con secretarios municipales, regidores y directores de desarrollorural; reuniones, entrevistas y encuestas a comisariados ejidales y de bienes comunales, comisarios, delegados y pobladores de las poblaciones más representativas en la región montaña.
Se realizó un Taller con los jefes CADER del distrito de desarrollo 05 SAGARPA el dia 04 de octubre del 2011 donde se presentó el preliminar de la actualización del Diagnóstico Regional 2011 y posterior a ello serealizó una actualización de actividades económicas presentes en la región montaña de las que por ser muchas priorizaron las mas relevantes, se establecieron los criterios de selección en dos matrices la primera es con respecto al impacto ambiental:
Modelo Económico | Contaminación de Agua | Contaminación del Suelo | Erosión del Suelo | Contaminación del Aire | Calificación |
Maíz | 4 | 3 | 5 | 1 |13 |
Café | 3 | 2 | 1 | 1 | 7 |
Forestal | 1 | 2 | 4 | 1 | 8 |
Bovinos | 2 | 1 | 2 | 1 | 6 |
Caprinos | 1 | 2 | 3 | 1 | 7 |
Durazno | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
Ag. protegida | 3 | 2 | 1 | 1 | 7 |
Plátano | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
Arroz | 3 | 1 | 1 | 1 | 6 |
Cebolla | 2 | 1 | 2 | 1 | 6 |
Miel | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
Matriz básica de valoración de impacto. Escala: Muy Alto = 5, Alto = 4,Moderado = 3, Bajo = 2 y Muy Bajo = 1, donde el número representa el impacto negativo al ambiente.
La segunda matriz comprende los criterios de selección para seleccionar las que tienen mejor posibilidad de llevar a cabo, en esta caso los números representan la mejor opción.
CADENA | INCLUSION SOCIAL | POTENCIALPRODUCTIVO | IMPORTANCIA ECONOMICA | IMPACTO AMBIENTAL | ACCESO A MERCADO |PRIORIDAD REGIONAL | ACTIVIDAD ADAPTABLE CON BAJA TECNIFICACIÓN | TOTAL |
MIEL | 2 | 4 | 3 | 5 | 5 | 4 | 5 | 28 |
DURAZNO | 4 | 4 | 3 | 5 | 3 | 3 | 5 | 27 |
BOVINOS | 4 | 2 | 4 | 3 | 4 | 4 | 5 | 26 |
CAFÉ | 5 | 3 | 4 | 5 | 3 | 3 | 3 | 26 |
CAPRINOS | 3 | 3 | 5 | 2 | 4 | 3 | 5 | 25 |
AG. PROTEGIDA | 1 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 2 | 24 |
PLATANO | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 23 |
FORESTAL | 1 |5 | 2 | 5 | 1 | 2 | 4 | 20 |
MAIZ | 5 | 2 | 1 | 2 | 1 | 5 | 4 | 20 |
ARROZ | 1 | 2 | 2 | 4 | 2 | 2 | 2 | 15 |
CEBOLLA | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 13 |
A continuación se describen los criterios utilizados para la priorización de los modelos económicos de la región montaña.
Inclusión social: Se refiere a la cantidad de población que está incluida en la actividad productiva de maneradirecta o indirecta.
Potencial productivo: Se refiere a las condiciones agroecológicas existentes que son favorables a la actividad productiva.
Importancia económica: Es la capacidad de generación de ingresos para la población que se dedica a dicha actividad, tanto por la cantidad generada o por la disposición del mismo.
Impacto ambiental: Se refiere al cambio negativo producido en el medio...