diagnostico socail


“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMÁTICO”
 
TEMA:
LA DESCONFIANZA FRENTE A LA ETICA EN LA EPOCA ACTUAL
La ética de la autoridad pública y de la opinión pública


LA DESCONFIANZA FRENTE A LA ETICA EN LA EPOCA ACTUAL
La ética de la autoridad pública y de la opinión pública
En esta primera parte se pueden dar a notar dos ideas principales la “ética dela convicción “y la “ética de la responsabilidad”, y los puntos de vista de estudiosos que diferencian a una ética de la otra.
La primera ética, es decir “ética de la convicción” El problema de la elección de los valores no se introduce en la ética de la convicción (Gesinnungsethik). La moral de la con­vicción incita a cada uno de nosotros a actuar de acuerdo con sus sentimientos, sin referenciaexplícita o implícita a las conse­cuencias. Max Weber ofrece dos ejemplos, el caso del pacifista ab­soluto y el del sindicalista revolucionario.
El pacifista absoluto rehúsa incondicionalmente usar las armas o matar a un semejante. Si imagina que con este rechazo impide las guerras, es ingenuo, e ineficaz en el plano de la moral de la responsabilidad. Pero si no tiene otro fin que actuar deacuerdo con su conciencia, si el rechazo mismo es el objeto de su conduc­ta, su actitud es sublime o absurda —poco importa— pero irre­futable. Quienquiera afirme: antes la prisión o la muerte que ma­tar a mi semejante, actúa de acuerdo con la ética de la convicción. Puede criticársele, pero no demostrar que se engaña, pues el autor no invoca a otro juez que su conciencia, y la conciencia de cada uno esirrefutable en la medida en que no alienta la ilusión de transformar el mundo y no ambiciona otra satisfacción que la fi­delidad misma. En el plano de la responsabilidad, puede ser que los pacifistas no eliminen la violencia y que sólo contribuyan a la derrota de su patria. Pero estas objeciones no conmueven al moralista de la convicción. Asimismo, el sindicalista revolucionario que ha dicho "no"a la sociedad, indiferente a las consecuencias inmediatas o lejanas de su rechazo, en la medida en que se com­prende exactamente a sí mismo, escapa a las críticas científicas o políticas de quien se sitúa en el plano de los hechos.
Max Weber afirmó si­multáneamente: "Ambas máximas éticas se oponen en un antagonismo eterno que es absolutamente imposible superar con los me­dios de una moralfundada puramente sobre sí misma" (Essais sur la théorie de la science,pág. 425), y: "La ética de la convicción y la ética de la responsabilidad no son contradictorias, y por el contrario se completan mutuamente y constituyen en conjunto al hombre auténtico, es decir un hombre que puede aspirar a la «vo­cación política»" (Le Savant et le politique, pág. 199).
Esta hace referencia a los valoresabsolutos, es decir lo valores ligados a la buen conducta.
Un ejemplo claro es el de Martin Lutero que perteneciendo a la iglesia católica, se rebela ante esta por la irregularidades que habían dentro de ella mediante sus “95 tesis de wittemberg”.
La segunda ética, es decir “ética de la responsabilidad”, La ética de la responsabilidad es un concepto que fue reelaborado en la modernidad (1917) porWeber, a partir de las reflexiones de Kant y Hegel, formulada como una dualidad: la ética de la responsabilidad y la ética de las convicciones. Comencemos por deshacer la falsa idea de que son éticas contradictorias, tal y como se contraponen con frecuencia en muchos discursos políticos, y que, por el contrario, son complementarias. JM González García en su libro La política desde la ética (Cuadernos.Universidad de Salamanca) abre con la siguiente cita de Weber:
«Es cierto que una política eficaz es siempre un arte de lo posible. Pero no es menos verdad que, a menudo, lo posible sólo puede alcanzarse yendo más allá, para alcanzar lo imposible».
Esta reflexión discurre acerca de lo mucho que se ha retrocedido desde la caída del muro de Berlín en términos de ideología. Entonces la izquierda...