Diagnostico

PREGUNTA DE CONTRATACION
¿CÓMO SE DEBE VALORAR JUDICIALMENTE LA CONDUCTA DEL PARTICULAR QUE EJECUTA PRESTACIONES SIN SOPORTE CONTRACTUAL?


CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA

Santafé de Bogotá, D.C. ocho de mayo de mil novecientos noventa y cinco.

CONSEJERO PONENTE: DR. JUAN DE DIOS MONTES HERNANDEZ

Ref.: Expediente No. 8118
Actor: SOC.CONSTRUCTORA CARDENAS Y MAYA LTDA.
Demandado: "SENA" REGIONAL DE CUNDINAMARCA

Esta corporación referente a la cuestión planteada, en expediente 8118 de 8 de mayo de 1995, al no encontrar leyes aplicables para estos asuntos, indica que: “Cuando no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarán las leyes que regulan casos o materias semejantes, y en su defecto la doctrinaconstitucional y las reglas generales del derecho".
Expresado esto, y dado la situación particular que se presentó en su momento, en la cual la firma constructora CARDENAS Y MAYA LTDA y el "SENA" REGIONAL DE CUNDINAMARCA; los cuales suscribieron contrato No. 002527 cuyo objeto se identificó como el "Suministro, fabricación y montaje de una planta de tratamiento de aguas y las obras civilesnecesarias con destino al Centro Agropecuario de la Sabana en Mosquera Cundinamarca, por un valor de $11.452.200=, pagadero el 50% en anticipo y el saldo mediante actas parciales y final de recibo de obra, cuya construcción se debía ejecutar en 60 días contados a partir de la fecha de pago del anticipo. Pero luego la entidad contratante dado sus necesidades, solicito al contratista unas adiciones en laobra, la cual consistía en el aumento de 8 a 13 metros de altura en el tanque que surtiría de agua, al Centro Agropecuario de la Sabana. A raíz de estos nuevos acontecimientos la obra queda suspendida indefinidamente, pendiente de la "Aprobación y legalización de las obras adicionales expuestas en el acta de convenio y autorización de obra adicional". El 3 de agosto de 1888 se suscribe el acta derecibo parcial de obra No. 1, en la cual "Se deja constancia que en la presente acta se incluyen las obras realizadas en construcción del tanque de almacenamiento a una altura total de 8mts.De acuerdo a la propuesta técnica de junio 27 de 1987 y que hace parte del contrato, quedando pendiente el recibo y pago las obras adicionales necesarias para elevar el taque a una altura de 13 mts, de acuerdocon la propuesta presentada al SENA en la comunicación CM 676/88 de febrero 22 de 1988 y en trámite de legalización". (Subraya la Sala).
. El 17 de noviembre de 1988 se elabora el "acta de recibo final de obra", en la cual se dijo:
"También se deja constancia en la presente acta que el Contratista obrando de buena fe ejecutó obra adicional por un valor de $2.601.600, obras adicionalesnecesarias para elevar el tanque a una altura de 13 mts. De acuerdo con la propuesta presentada al SENA en la comunicación CM-676/88 de febrero 22 de 1988"(Subraya la Sala).
El 11 de noviembre, en oficio que se recibió el 15, el Gerente Regional del SENA se niega a suscribir un contrato adicional sobre "unas obras que realmente ya han sido ejecutadas".
A la luz de los hechos acontecidos, se vislumbraclaramente la ejecución de la totalidad de la obra requerida por la entidad contratante, aunque esta, no haya surtido el trámite de aprobación y legalización de las obras adicionales por la negativa del gerente en funciones de ese entonces. El contratista actuando de buena fe, y sin existir vínculo legal sobre las obras adicionales las realiza. Derivándose como consecuencia la existencia de undesplazamiento patrimonial de la sociedad actora hacia el SENA, consistente en la construcción de unas obras adicionales, cuyo pago no fue posible por la no suscripción del contrato adicional correspondiente y la no previsión del contrato original sobre el particular; tal fenómeno generó, por acrecimiento, un incremento en el patrimonio de la entidad pública y un empobrecimiento correlativo de la...