Dial Ctica Y Diferencia 1

Gianni Vattimo
Dialéctica y diferencia
Traducción de Juan Carlos Gentile, en VATTIMO, G., Las aventuras de la diferencia. Pensar después de Nietzsche y de Heidegger, Península, Barcelona, 19983, pp. 149-173.
 
Aquello que siempre da lugar a nuevas reflexiones al meditar sobre Heidegger es lo que se podría señalar como la relación entre An-denken y Ge-Stell. El primer término, An-denken, indicael pensamiento rememorante, aquel que debería situarse en una condición distinta del olvido metafísico del ser; el segundo -que en otra parte hemos propuesto que se tradujera como im-posición-[i] es el término con el cual Heidegger describe la «constelación» en la cual se encuentra el hombre moderno, al final de la época de la metafísica y en el momento del triunfo de la técnica: Ge-Stell es el«conjunto» del Stellen, es decir, de todo aquel «situar» en que, según Heidegger, consiste el mundo técnico: la condición en la cual el hombre es provocado a provocar al ente a siempre nuevas «ocupaciones» (VA, 14, n.), en una general imposición del cálculo y de la planificación que hace pensar, por muchas de sus características, en el mundo «totalmente administrado» de Adorno y la escuela deFrankfurt. El problema, en la relación entre An-denken y Ge-Stell, es que ellos son términos opuestos y contradictorios: para Heidegger no vale la tesis «camino del Ge-Stell hacia el An-denken», que haría de él un pensador nostálgico de un mundo de relaciones «auténticas» contra la nivelación y la des-historicización operada por la técnica; por el contrario, constantemente en sus escritos, junto a textosque parecen colocarse en este filón de crítica de la técnica como «alienación», se anuncia una actitud de valoración «positiva» de la técnica en vista de la superación de la metafísica; pero esto apuntando al An-denken, lo cual excluye que la superación de la metafísica se pueda realizar como liquidación de toda rememoración, y como pura adecuación del hombre a la «provocación» de ladeshistoricización tecnológica del mundo. Esta actitud heideggeriana, si se quisiera medirla con este criterio, es de una extremada «actualidad»: se enlaza con los aspectos más estimulantes y aún vivos de cierto pensamiento del siglo xx -de Simmel a Bloch y Benjamin. Como algo más radical y más problemático, en Heidegger, está precisamente la insistencia en la dimensión rememorante del Andenken, que parecequerer torcer la esencia de la técnica en una dirección a ella heterogénea. Al igual que en Bloch y Benjamin, en Heidegger está la aceptación de la técnica como destino. del hombre moderno; este destino, sin embargo, no impulsa al hombre hacia una condición totalmente desarraigada con respecto a la tradición humanística; por el contrario, hace de él, según Heidegger, una suerte de flâneur cuyaesencia es, de algún modo, la repetición (irónica, «pervertida») de la experiencia humanística. No es, por lo tanto, «camino del Ge-Stell hacia el An-denken», sino «hacia el An-denken en él y a través del Ge-Stell».
¿Se trata, quizá, de un mecanismo de inversión dialéctica? El nombre de Hegel viene en seguida a la mente no sólo por esta apariencia dialéctica del proceso de superación de lametafísica,[ii] que parece comportar una inversión y una posible conciliación de opuestos, sino también porque uno de los dos términos de la oposición, aquel que parece constituir el acceso a un pensamiento ultrametafísico, es definido en términos de rememoración. Precisamente al aclarar cómo y por qué la rememoración del pensamiento ultrametafísico de Heidegger no coincide con aquella que aparece en lafilosofía de Hegel, se aclarará cómo y por qué el paso del Ge-Stell al An-denken no es una inversión o una Auf-hebung dialéctica. (La conexión entre discurso del Ge-Stell y Auseinandersetzung con Hegel se realiza explícitamente en los dos ensayos que Heidegger ha recogido bajo el título de Identität und Differenz, que también podría titularse «Dialéctica y diferencia», puesto que la historia de la...