Dialectica De La Literatura

DIALÉCTICA DE LA LITERATURA.
La causa, profunda que tal vez explique el fracaso de la enseñanza de la literatura en los estamentos básico y medio, reside, más que la puesta en práctica de métodos errados, en la que manifiesta confusión que la verificación didáctica se da, con frecuencia, entre lo que ha de ser formación literaria y lo que se entiende mal –mal entiende- por aprendizaje de lahistoria de la liberatoria.
1. El componente lingüístico-textual del discurso literario
Ya hicimos notar la correlación existente entre la legua y literatura, a las que consideramos como dos perspectivas con las que contemplada una materia común, el leguaje. Aquella, en cuanta doctrina sistemática del lenguaje natural. Esta como leguaje peculiar intencionalmente basado. Y ambos trabajando en elmismo código lingüístico.
Con la gramática hay una suposición analítica. Con la literatura se intenta la síntesis de los elementos idiomáticos más a favorecedores. O lo que viene hacer igual, la gramática escruta la lengua como una estructura de signos de valor simbólico, independientemente tales signos ente al servicio del hablante y del escritor.
Lengua y literatura, productos tanto foñicoscomo significativos. La legua como medio usual de intercomunicación. La literatura como especifico provisión para deleitar, distraer o inquietar. La legua, signos sonoros. Y si nos atenemos a las funciones pedagógicas que se han prestado para la palabra, la función operativa consigue que esta reproduzca como exactitud todo suceso relacional humano.
Estas alternativas permiten y justifican que lasinvestigaciones sobre lengua y literatura, e incluso sus enseñanzas, pueden discurrir por causas independientes. Pero al darse en menor grado las discrepancias que las concurrencias, nos permiten recomendar que en los niveles primarios y medio la enseñanza de la legua y literatura.
2. La formación literaria del escolar.
La educación de literatura, la muestra de esta es la vida tanto o más que lahistoria, vida ella misma intensificada, lenguaje connotativo de incachables registros, ha de ser, por su propia naturaleza y en su enseñanza, más que acopio de conocimientos, adquisición, fundamentación de experiencias. Mas que datos, orientación.
Ahora bien, estas consideraciones, que explican, ciertamente, prelación de lo formativo sobre lo instructivo nocional, no presupone que esto últimohaya soslayarse, y que el binomio alumno-maestro tenga detenerse del marco histórico-cultural en que nació la obra, ni de la línea existencial de su creador.
Un testigo de excepción, fue Chomsky, tan próximo a la tiria matemática de la información, adictivo a lingüistas y educadores de la inconveniencia de desechar, en sus respectivos cometidos, la variedad extra idiomática que coparticipan en lamisma esencialidad del lenguaje.
La frecuencia literaria incrementa y consolida el goce estético y el hábito lector. Del conocimiento literario dimanan, a su vez, consecuentes diligencias de todo orden. Ya este reciproco cruce de arte y vida es razón más que suficientes para que la literatura ocupe indispensable puesto en el espectáculo académico de cualquier plan de estudios.
La paralelasingularidad de la legua y literatura y las confluencias de ambas esferas de conocimientos no excluyentes reafirman la autonomía de las dos disciplinas. La gramática sistematizada dedo el helenismo; la literatura, más tardíamente institucionalizada a partir de la segunda mitad del siglo XVIII. Y tanto gramática como literatura sin deslindarlas de su contextos extra verbales.
Sin embargo, y a pesarde sus autosuficiencias, basta reparar el organigrama de los estudios en nuestro país y en los planos elemental, para cerciorases de la depresión en que esta subsumida la literatura en visible detrimento a favor de la gramática.
Se ha abandonado aquella vieja didáctica de la legua, hemos dejado aquella arcaica didáctica de la literatura, que obran con la palabra o con las frases aisladas,...