dialectica-en-la-filosofia-de-spinoza.pdf

Carlos Chuez

DIALÉCTICA EN LA FILOSOFÍA DE SPINOZA
(Nuevo Enfoque Materialista Dialéctico)

Título original:
Dialéctica en la Filosofía de Spinoza
(Nuevo Enfoque Dialéctico Materialista)
Primera Edición, agosto 2010.

Diseño de portada y diagramación:
EDISIGN
http:www.edisign.com.pa

ISBN 978-9962-00-522-3

Derecho de autor registrado en el Ministerio de Educación de Panamá.Panamá, República de Panamá, agosto de 2010.
Cualquier uso parcial o total del libro debe consultarse con el autor.

INTRODUCCIÓN
CONTEXTO HISTÓRICO-SOCIAL
Algunos historiadores y ensayistas de la Filosofía Moderna han incurrido en la tentación de
interpretar de modo clerical-idealista a la filosofía de Spinoza, lo que es una negación de su riguroso
racionalismo. Sobre este punto argumentanque la esencia de esa filosofía está constituida por ideas de
origen medieval, y que el geometrismo, como método de exposición, es un simple formalismo. Estos
juicios de valoración e interpretación son parciales e inconsistentes. Lo cierto es que el pensamiento
del filósofo no es una síntesis de ideas anacrónicas, sino la expresión de una nueva dirección
conceptual del racionalismo que tuvosu manifestación particular en Holanda, país que en
determinado período de la historia europea se había convertido en uno de los centros de los avances
económicos y culturales de la humanidad. Y si se implementa la tesis de Marx en esta problemática de
que el “ser social determina la conciencia social”, se concluye que ese calificativo que se atribuye al
pensamiento del filósofo, en el sentidode que sea un clericalismo idealista, es incorrecto y está fuera del
contexto histórico de la Modernidad.
Según el Materialismo Histórico, las ideas y concepciones, en un sentido concreto y general,
reflejan y expresan intereses, necesidades y fines de clases sociales. Por lo tanto, las concepciones de
las clases esclavistas y feudales no pueden ser las mismas para la burguesía comorepresentante de la
vanguardia social y política de la sociedad y de la historia. Ahora bien, históricamente la burguesía
deviene en dos fases sociopolíticas contradictorias: una de carácter progresista, que se produce
cuando sus intereses entran en pugna contra los del feudalismo; y la otra reaccionaria, que se
manifiesta cuando sus posturas y direcciones socioeconómicas son opuestas a las delproletariado. Pero
cuando se radicaliza en el conservadurismo y la reacción, la burguesía se vale de todos los medios que
tenga a su disposición para eternizar sus intereses, necesidades y fines sociales clasistas. Y si las
condiciones históricas le son oportunas y óptimas, se vale de la religión y la teología (clericalismo
político), del idealismo y la metafísica para formar una concepciónsociopolítica que le sirva de arma
ideológica en la lucha de clase social contra el proletariado. Según Marx, Engels y Lenin el
proletariado está destinado a derrocar históricamente a la burguesía como consecuencia de las
contradicciones económicas que genera el modo de producción capitalista, y que
inevitablemente se refleja y expresa en la lucha de clases sociales.
No es de extrañar, pues, que losideólogos burgueses en la época del capitalismo en decadencia,
utilicen todos los medios posibles para falsear y tergiversar las concepciones filosóficas generacionales,
incluyendo el spinocismo. Y no es casual que lo interpreten como el exponente de una filosofía con
tendencias reaccionarias. No obstante esa pretensión interpretativa errada, una investigación
rigurosamente imparcial de sus obrasconduce a una postura filosófica contraria. De la dialéctica y lógica
interna de sus ideas se concluye, de que no hay nada que exprese un contenido clerical o panteísta en
su sistema filosófico.
Y existe otra tendencia en la filosofía burguesa de interpretar las ideas del filósofo como una síntesis
de ideas anacrónicas. En este punto de vista se aducen argumentos fuera de todo contexto y...