Dialectica erictica

DIALÉCTICA ERÍSTICA O EL ARTE DE TENER RAZÓN
“ARGUMENTADO SE PUEDE OBTENER LA RAZON”

PRESENTADO POR:
YERLI YERALDIN VEGA MACHETA

PRESENTADO A:
ANDRES FELIPE VELASQUEZ

UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
LICENCIATURA EN MATEMATICAS
CODIGO: 051150122011
HISTORIA Y EPISTEMOLOGIA DE LA EDUCACION Y LA PEDAGOGIA
2012
ARGUMENTANDO SE PUEDE OBTENER LA RAZON

“La argumentación a la hora dedefender una tesis o una idea, es parte esencial de una discusión, ya que siempre se debe estar seguro de su pensamiento e intentar defenderlo para obtener completamente la razón”.

A lo largo de una discusión y tal como no lo presentaba Arthur Shopenhauer, en su libro Dialéctica Erística o el Arte de Tener Razón, que durante un dialogo siempre vamos a encontrar adversarios de nuestra tesis, ideaso pensamientos, que siempre intentaran al igual que nosotros tratar de imponer sus ideas, creyéndolas ciertas y la nuestra falsa, y que en algunos momentos con sus argumentos, podrán ponernos a dudar sobre nuestra afirmaciones, pero el objetivo siempre es lograr que el adversario siempre se convenza de nuestras ideas.
En el libro “El arte de tener razón, pudimos observar esas estrategias que sepodrían implementar, para convencer a nuestro oponente de que nuestras premisas y nuestra conclusión es verdadera, es por eso que inicie por deducir que un buen argumento acompañado de una estrategia precisa, lograra dejar sin herramientas al adversario para contradecir nuestras ideas.
Pero es importante ser precavido a la hora de implementar estas estrategias, ya que como no lo explicaba elautor con algunas de estas, podemos nosotros mismos, darle la razón al adversario y lograr como resultado que tanto nuestras premisas como nuestra conclusión, después de mucha discusión y de argumentos, por parte de nuestro opositor termina siendo falsas, y por más que en realidad esta lo sea, nuestra prioridad es defenderla al máximo, para que esto no suceda.
Teniendo en cuenta como lo decíaArthur al inicio de todas las discusiones, las dos partes están convencidas de tener la razón, pero con los argumentos de cada uno puede que se llegue a dudarlo, pero se debe mantener la postura de que el que tiene siempre la razón es uno.
Pero para demostrarle al adversario que lo de el puede ser falso, el autor nos muestra que por medio de las refutaciones indirectas, donde, acepamos la tesis delotro como si fuera verdadera mostrándola después como premisa de un silogismo, en unión con otra tesis como verdadera, deduciendo este silogismo como una conclusión claramente falsa, entonces por consiguiente el enunciado del adversario seria falso, pues de premisas verdaderas se obtienen conclusiones obviamente verdaderas; esta podría ser una manera fácil de poner a dudar al adversario su tesisy que posteriormente este se rinda y de por hecho que yo tengo la razón , pero de no ser así estoy de acuerdo con algunas de las estrategias que Arthur nos enseña en su libro.

La estrategia número cuatro me parece un buen camino para obtener lo que deseamos, pero hay que tener cuidado ya que si se quiere optener la conclusión no se debe dejar que se prevea, sino que indirectamente lo logremos,pues la táctica en esta es que el otro acepte las premisas como verdaderas una a una sin que se de cuenta, y dándole mas y mas premisas, para que las admita, ya que al final y sin darse cuenta que a admitido todo lo que necesitamos, dándonos la razón.
Pero si esto no sale efectivo la estrategia siete nos muestra que podemos también usar algo muy usual y es preguntarle al adversario, parapoder deducir de cada respuesta, la verdad de nuestra afirmación, esta nos permite llegar mucho mas rápido al objetivo, sin tener que utilizar demasiadas cosas, pero donde tenemos que ser muy cuidadosos a la hora de entender sus respuestas, ya que no tenemos oportunidad de equivocarnos.
Así mismo también podemos utilizar algo muy usual y es cuando el adversario ha dado muchas respuestas pero no...