Dialectica Eristica
Páginas: 3 (544 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2011
BASE DE TODA DIALÉCTICA
En primer lugar hay que considerar lo esencial de toda discusión, qué es lo que en ella sucede.
El adversario ha propuesto una tesis (o nosotros mismos, da igual). Pararefutarla existen dos modos y dos vías.
1) Los modos:a) ad rem (con referencia a la cosa], b) ad hominem (en referencia a la persona con la que se discute), o ex concessis [en referencia al marcode concesiones hechas por el adversario); esto es, mostramos que la tesis expuesta no está de acuerdo con la naturaleza del objeto, con la verdad objetiva, o con otras manifestaciones o concesionesadmitidas por el oponente, es decir, con la verdad subjetiva; esta última es sólo una traslación relativa y no afecta a la verdad objetiva.
2) Las vías: a) refutación directa, b) indirecta. La directaataca la tesis en sus fundamentos, la indirecta en sus consecuencia;. La directa muestra que la tesis no es verdadera, la indirecta que no puede ser verdad.
a) En cuanto a las refutacionesdirectas, podemos hacer dos cosas: o mostramos que los fundamentos del enunciado son falsos (nego majorem; minorem (negamos tanto la premisa mayor como la menor); o los admitimos pero mostramos que no sesigue de ellos la consecuencia (nego consequentiam (niego la consecuencial), y atacamos así la consecuencia, la forma de la conclusión.
b) En las refutaciones indirectas utilizamos o la apagoge, o lainstancia.
A) Apagoge: aceptamos la tesis del adversario como si fuese verdadera; después mostramos lo que de ella se sigue si la utilizamos como premisa de un silogismo en unión de otra tesiscualquiera reconocida como verdadera; a continuación, deducimos de dicho silogismo una conclusión claramente falsa, pues o contradice la naturaleza del objeto[10], o contradice las demás afirmaciones deladversario; es decir, que tanto ad rem como ad hominen es falsa (Sócrates en Hipias mayor y alias). Por consiguiente, el enunciado del adversario sería también falso, pues de premisas verdaderas...
En primer lugar hay que considerar lo esencial de toda discusión, qué es lo que en ella sucede.
El adversario ha propuesto una tesis (o nosotros mismos, da igual). Pararefutarla existen dos modos y dos vías.
1) Los modos:a) ad rem (con referencia a la cosa], b) ad hominem (en referencia a la persona con la que se discute), o ex concessis [en referencia al marcode concesiones hechas por el adversario); esto es, mostramos que la tesis expuesta no está de acuerdo con la naturaleza del objeto, con la verdad objetiva, o con otras manifestaciones o concesionesadmitidas por el oponente, es decir, con la verdad subjetiva; esta última es sólo una traslación relativa y no afecta a la verdad objetiva.
2) Las vías: a) refutación directa, b) indirecta. La directaataca la tesis en sus fundamentos, la indirecta en sus consecuencia;. La directa muestra que la tesis no es verdadera, la indirecta que no puede ser verdad.
a) En cuanto a las refutacionesdirectas, podemos hacer dos cosas: o mostramos que los fundamentos del enunciado son falsos (nego majorem; minorem (negamos tanto la premisa mayor como la menor); o los admitimos pero mostramos que no sesigue de ellos la consecuencia (nego consequentiam (niego la consecuencial), y atacamos así la consecuencia, la forma de la conclusión.
b) En las refutaciones indirectas utilizamos o la apagoge, o lainstancia.
A) Apagoge: aceptamos la tesis del adversario como si fuese verdadera; después mostramos lo que de ella se sigue si la utilizamos como premisa de un silogismo en unión de otra tesiscualquiera reconocida como verdadera; a continuación, deducimos de dicho silogismo una conclusión claramente falsa, pues o contradice la naturaleza del objeto[10], o contradice las demás afirmaciones deladversario; es decir, que tanto ad rem como ad hominen es falsa (Sócrates en Hipias mayor y alias). Por consiguiente, el enunciado del adversario sería también falso, pues de premisas verdaderas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.