Dialectica

Teoría pragma-dialéctica de la Argumentación

Investigación realizada por Ana María Vicuña Navarro y Juana Teresa Marinovich Ravena – Pragma-dialéctica. Volumen 41 Revista SIGNOS (68) 439 – 457. 2008

1. Definición de “argumentación”:

“La argumentación es una actividad verbal, social y racional, orientada a convencer a un crítico razonable de la aceptabilidad de un punto de vista,mediante la presentación de una constelación de proposiciones que justifican o refutan la proposición expresada en el punto de vista”.

(van Eemeren & Grootendorst, 2004, A Systematic Theory of Argumentation. The pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge University Press: 1)

- verbal: se realiza por medio del lengaje.
- social: está dirigida a otras personas.
- racional: sebasa en consideraciones intelectuales.

“La perspectiva pragma-dialéctica se centra en la resolución de una diferencia de opinión por medio del discurso argumentativo (. . . . ) o, más bien, el texto discursivo, como llamamos a esa parte del discurso argumentativo en la que se persigue concretamente la resolución de una diferencia (. . . . .) un texto discursivo es la completa constelación deexpresiones (que pueden ser escritas u orales) que han sido presentadas en defensa de un punto de vista.”

(van Eemeren & Grootendorst, 1992, Argumentation, Communication, and Fallacies. A Pragma-Dialectical Perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum: 13)

“Las expresiones presentadas en la argumentación son razones o, como preferimos llamarlas, argumentos que se relacionan con un punto de vista. Lo quediferencia a los argumentos, y a los puntos de vista, de otras expresiones es su función: ni los argumentos, ni los puntos de vista se caracterizan en primer término por su forma o por su contenido. En la comunicación entre usuarios del lenguaje, con un punto de vista se expresa una cierta toma de posición en una disputa; con un argumento, un esfuerzo realizado para defender esa postura.”

(vanEemeren & Grootendorst, 1992, Argumentation, Communication, and Fallacies. A Pragma-Dialectical Perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum: 13-14)

Una misma expresión puede tener diferentes funciones y servir, así, tanto para expresar un punto de vista como para expresar un argumento. Por ejemplo, “El capitalismo ya no tiene futuro”, puede ser un argumento dentro de un texto discursivo en el que sedefiende el punto de vista de que todas las empresas deberían ser nacionalizadas, pero también podría ser el punto de vista que se defiende en un texto discursivo en el que se ha presentado el argumento de que el capitalismo ha resultado ser incapaz de evitar una crisis económica.

Los puntos de vista pueden tener cualquier contenido, ya que se pueden expresar opiniones sobre cualquier tema: sobrehechos, ideas, acciones, actitudes o cualquier otra cosa.

Si se defiende un punto de vista, quiere decir que su aceptbilidad está siendo cuestionada. La persona que argumenta supone que otros dudan, o podrían dudar, de la aceptabilidad de su punto de vista. El propósito de su discurso, entonces, es convencerlos de que el punto de vista es aceptable.

“La argumentación comprende la completaconstelación de expresiones presentadas en defensa de un punto de vista.”

(van Eemeren & Grootendorst, 1992, Argumentation, Communication, and Fallacies. A Pragma-Dialectical Perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum: 14)


2. Condiciones de identidad y de corrección de la argumentación:

“Al formular las condiciones de identidad y de corrección de la argumentación, supondremos que el hablante,además de la argumentación, ha realizado otro acto de habla, en el cual se presenta un punto de vista con respecto a una proposición p y que ahora se dirige al oyente con las expresiones 1, 2, . . . , n. Para que estas expresiones puedan considerarse una realización del acto de habla complejo de la argumentación, se deben cumplir dos tipos de condiciones de identidad:

1. Condición de...