DIALECTIOCA DE LA VIOLENCIA

¿Porque la violencia no es un destino romantico?
Para poder responder tal cuestión del ¿Por qué la violencia no destino romántico? debemos entender diversos factores que hacen que la violenciaexistan, es por ello que citamos algunos ejemplos para su entendimiento. La violencia, contraria a todo raciocino y cálculo estratégico, proviene de la espontaneidad, de la afirmación de la condiciónsubjetiva y, en algunas ocasiones, de la defensa frente al libre ejercicio de la diferencia. La pregunta sigue siendo la misma que planteó Georges Sorel en 1906: ¿qué clase de instinto nos ha llevadoa pensar que todo acto de violencia constituye la manifestación de un retroceso hacia la barbarie? (Sorel, 2005: p. 239). O aquella que Max Horkheimer y Theodor W. Adorno replantearon en 1944: ¿porqué la humanidad, en lugar de estar en un estado verdaderamente humano, se hunde en un nuevo género de barbarie? (Horkheimer & Adorno, 2005: p. 51). El silencio frente a esta problemática ha perturbadoincansablemente a las ciencias sociales.
La violencia no es un destino romántico. Como en ningún otro sitio en los asuntos humanos la fortuna desempeña un papel abiertamente fatalista; en tanto que lapromesa del progreso –casi siempre aunada a ella–, de un supuesto regreso necesario pero temporal, ha colmado la más seria y compleja superstición de nuestra época. Todas las formas de gobierno,incluso las más autocráticas y tiránicas, se basan en el consentimiento; y el contrasentido estriba precisamente en la equiparación de dos opuestos absolutos: el consentimiento con la obediencia.“Quienes tienen poder soberano pueden cometer iniquidad pero no injusticia o injuria si el soberano ordena a un hombre –aunque injustamente condenado– que se mate, hiera o mutile sí mismo, o que no resista aquienes le ataquen, o que se abstenga del uso de los alimentos, del aire, de la medicina o de cualquier otra cosa, sin la cual no puede vivir, ese hombre tiene libertad para desobedecer. La...