Dialnet DerechoOficialYDerechoInoficial 142151

Índice de autores/artículos Relación de tomos Sumario

2.

Buscar en: Autores/artículos Documento actual Todos los documentos

SOCIOLOGIA JURIDICA APLICADA

Derecho oficial y derecho inoficial
Ensayo sobre la diversidad de universos jurídicos temporal
y espacialmente concomitantes
Por TERCIO SAMPAIO FERRAZ, JR .
Sáo Paulo

1.

EL PROBLEMA

Constituye una tesis repetida y aceptada la afirmación deque el
derecho de las sociedades desarrolladas se caracteriza, entre otras cosas, por el monopolio de la fuerza, y consiguientemente por la concentración centralizadora y la unidad sistemática de su universo . No
hay dos señores como no hay dos derechos que se contrapongan perpetuamente . Las mismas concepciones pluralistas no dejan de recurrir
al principio de unidad, si bien afirmen lamultiplicidad de los valores,
de los intereses, de las situaciones, de las normativas . De cualquier
modo, el imperio prevalente de la certeza y de la seguridad jurídicas,
la supremacía de ciertos intereses, por ejemplo, de los públicos sobre
los privados, la dignidad de la justicia como una constante realización del bien común o la presencia de normas primarias que fundamentan jerárquicamente elordenamiento, constituyen, incluso para
los pluralistas, la retórica usual de su universo discursivo .
Estas concepciones resultan fortalecidas y completadas por la propia Ciencia Dogmática del Derecho en la que, por ejemplo, la idea
corriente de que el derecho está al servicio de la justicia permite la
canalización absorbente de diversas y variadas pretensiones sociales
a través de una dirección única. Eneste sentido, se observa que la
definición dominante de justicia, abstracción hecha de sus variaciones
materiales, viene dada por el esquema igualdad/desigualdad, como
en la conocida fórmula: «tratar igualmente lo igual y desigualmente
lo desigual» . El esquema se adapta a una especie de manipulación
de la multiplicidad en términos de unidad, permitiendo clasificaciones
dicotómicas yjerarquizantes, capaces de responder, en consecuencia,
a preguntas puestas en forma de dualidades : ¿Hubo o no apropiación? ¿Hay propiedad o posesión? ¿La adquisición es viciosa o legíti-

Índice de autores/artículos Relación de tomos Sumario

82

Buscar en: Autores/artículos Documento actual Todos los documentos

Tercio Sampaio Ferraz, Jr.

ma? ¿Hubo robo o no? Tales cuestiones, en nombre de un principioconcebido de modo suficientemente abstracto, pueden así ser tratadas
de modo universalista (Cfr . LUHMANN: Rechtssystem and Rechtsdogmatik, 1974, p . 29), o sea, conforme a criterios internos del sistema,
sin atenerse ante todo a situaciones concretas, manteniéndose la idea
de que el derecho, con todas sus variaciones, es siempre uno sólo,
tanto en el espacio como en el tiempo .
Esta orientaciónuniversalista de la dogmática jurídica, institucionalizada en amplia medida en la conciencia jurídica de los grupos
social, política, cultural y económicamente dominantes, es típica de
las sociedades complejas de Occidente. Permite, en verdad, que, por
ejemplo, las llamadas sociedades industrializadas hayan sido, y sigan
siendo todavía, capaces de absorber enormes incertidumbres y diferenciassociales, en el sentido de que, a través de ella, se neutralice
la presión inmediata ejercida por el problema de la distribución social
del poder y de los recursos, y se traslade al interior del sistema jurídico en el cual esa orientación, mediatizada y hecha abstracta, facilita
su. manipulación y control .
No hay duda de que el desarrollo social exige, en el universo jurídico, tanto al nivel de sudogmática, como de la elaboración espontánea de los agentes sociales, un proceso de continua especificación,
que va agotando la operatividad de fórmulas, conceptos, ideas, bien
excediendo sus límites, bien reduciéndolas a aformulaciones de creciente abstracción . Su función, en este último caso, se limita a mantener una unidad casi meramente formal, pero de gran eficacia para
el ejercicio del poder,...