Dialnet DocumentosSobreLaIdolatriaEnElArchivoGeneralDeLaNa 2775312
Páginas: 19 (4682 palabras)
Publicado: 14 de abril de 2015
RITOS OCULTOS. DOCUMENTOS SOBRE IDOLATRIA
EN EL ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN
A. L. IZQUIERDO DE LA CUEVA
Centro de Estudios Mayas
Universidad Nacional Autónoma de México
Un grupo de historiadores, inspirados por el pensamiento de Foucault, han
dudado de los datos aportados por las fuentes espariolas coloniales. Su yeracidad está en tela de juicio cuando se parte de la premisa de que «el poder deapoya sobre, y crea el saber, pero al crearlo lo deforma». Ello desautoriza la historiografía colonial americana hasta llegar al punto de quien, imbuido en esta idea
de los «datos comprometidos», concluye que toda una determinada información
sea totalmente falsa. Un ejemplo, citado por Nancy Farris, es el libro de Inga
Clendinnen (1987), Ambivalent Conquest, quien al analizar los testimonios delos indígenas en los procesos inquisitoriales de Landa de 1562 concluye que:
«Las confesiones obtenidas bajo tormento fueron inventadas por los reos para satisfacer a los frailes inquisidores; son hechos sacados de la imaginación franciscana y no de la realidad maya.»
No dudamos que en las causas judiciales, y más concretamente en los procesos de idolatría, los testimonios de los reos puedencontener alteraciones. Entre
varias causas, para ello tenemos: en primer término, los interrogatorios, que ya de
por sí sugieren la respuesta del acusado, y luego la tortura con la que se puede
hacer contar al confesado cualquier cosa (Izquierdo, 1989).
Al respecto habría que ubicar en su contexto lo referente a la aflicción física
en que se basaba todo el sistema de administración de justicia en elMedievo europeo. La culpabilidad era descubierta en un juicio de Dios y el juez no era más
que un conductor y fedatario, de tal suerte que el suplicio constituía el abandono de la condición humana al hecho de que quien resistía el dolor corporal resultaba exculpado por voluntad divina, y sucedía lo contrario con los culpables. Podemos decir que este sistema cobraba mayor operatividad cuando eljuicio era
inquisitorial y versaba sobre asuntos religiosos, como la idolatría. Ello elevaba el
283
tormento a un acto humanitario: unas horas de dolor no tenían comparación
con el fuego eterno; el verdugo era un redentor de almas.
Sin embargo, a pesar de este negro panorama de la fuente archivística, que
condena al fracaso la historia prehispánica y colonial de México por tratarse de
juiciosmaniqueos, creemos que son un filón de preciada información para reconstruir el mundo indígena antecedente.
La misma Inga Clendinnen (1987:138) ha hecho una reconstrucción de las
conquistas de Yucatán con base en tres clases de material:
«el presente incligena, los reportes esparioles y los registros nativos cuidadosos o
descuidados...»
En esta ponencia intentamos explicar el contenido de variosprocesos de
idolatría para demostrar que podemos obtener de ellos información verosimil
sobre los mayas prehispánicos y coloniales y procuramos aclarar su valor de
fuentes historiográficas.
Cuando el historiador consulta una fuente para que le rinda frutos necesita,
en primer término, aplicar el análisis crítico e interpretativo a los datos del documento en el contexto del conocimiento general de lasculturas mesoamericanas y particularmente de la maya. En seguida debe probarse la veracidad de los
testimonios, combinándolos con el análisis de las conclusiones de otras disciplinas, como la arqueológica, la antropología fisca, la etnografía, la epigrafía y la
historia comparada de los pueblos prehispánicos, por citar unos ejemplos.
Pero aŭn esa interpretación no es válida para deducir principios dela parcialidad de un documento, sino en las variedades y perspectivas de las fuentes
que conjunten esta posibilidad de conclusiones veraces.
La bŭsqueda de documentos sobre idolatría la he venido realizando minuciosamente desde hace unos años. Primero revisamos los ocho vol ŭmenes del
índice del Ramo de la Inquisición del Archivo General de la Nación, en seguida
leímos aquellos documentos que...
EN EL ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN
A. L. IZQUIERDO DE LA CUEVA
Centro de Estudios Mayas
Universidad Nacional Autónoma de México
Un grupo de historiadores, inspirados por el pensamiento de Foucault, han
dudado de los datos aportados por las fuentes espariolas coloniales. Su yeracidad está en tela de juicio cuando se parte de la premisa de que «el poder deapoya sobre, y crea el saber, pero al crearlo lo deforma». Ello desautoriza la historiografía colonial americana hasta llegar al punto de quien, imbuido en esta idea
de los «datos comprometidos», concluye que toda una determinada información
sea totalmente falsa. Un ejemplo, citado por Nancy Farris, es el libro de Inga
Clendinnen (1987), Ambivalent Conquest, quien al analizar los testimonios delos indígenas en los procesos inquisitoriales de Landa de 1562 concluye que:
«Las confesiones obtenidas bajo tormento fueron inventadas por los reos para satisfacer a los frailes inquisidores; son hechos sacados de la imaginación franciscana y no de la realidad maya.»
No dudamos que en las causas judiciales, y más concretamente en los procesos de idolatría, los testimonios de los reos puedencontener alteraciones. Entre
varias causas, para ello tenemos: en primer término, los interrogatorios, que ya de
por sí sugieren la respuesta del acusado, y luego la tortura con la que se puede
hacer contar al confesado cualquier cosa (Izquierdo, 1989).
Al respecto habría que ubicar en su contexto lo referente a la aflicción física
en que se basaba todo el sistema de administración de justicia en elMedievo europeo. La culpabilidad era descubierta en un juicio de Dios y el juez no era más
que un conductor y fedatario, de tal suerte que el suplicio constituía el abandono de la condición humana al hecho de que quien resistía el dolor corporal resultaba exculpado por voluntad divina, y sucedía lo contrario con los culpables. Podemos decir que este sistema cobraba mayor operatividad cuando eljuicio era
inquisitorial y versaba sobre asuntos religiosos, como la idolatría. Ello elevaba el
283
tormento a un acto humanitario: unas horas de dolor no tenían comparación
con el fuego eterno; el verdugo era un redentor de almas.
Sin embargo, a pesar de este negro panorama de la fuente archivística, que
condena al fracaso la historia prehispánica y colonial de México por tratarse de
juiciosmaniqueos, creemos que son un filón de preciada información para reconstruir el mundo indígena antecedente.
La misma Inga Clendinnen (1987:138) ha hecho una reconstrucción de las
conquistas de Yucatán con base en tres clases de material:
«el presente incligena, los reportes esparioles y los registros nativos cuidadosos o
descuidados...»
En esta ponencia intentamos explicar el contenido de variosprocesos de
idolatría para demostrar que podemos obtener de ellos información verosimil
sobre los mayas prehispánicos y coloniales y procuramos aclarar su valor de
fuentes historiográficas.
Cuando el historiador consulta una fuente para que le rinda frutos necesita,
en primer término, aplicar el análisis crítico e interpretativo a los datos del documento en el contexto del conocimiento general de lasculturas mesoamericanas y particularmente de la maya. En seguida debe probarse la veracidad de los
testimonios, combinándolos con el análisis de las conclusiones de otras disciplinas, como la arqueológica, la antropología fisca, la etnografía, la epigrafía y la
historia comparada de los pueblos prehispánicos, por citar unos ejemplos.
Pero aŭn esa interpretación no es válida para deducir principios dela parcialidad de un documento, sino en las variedades y perspectivas de las fuentes
que conjunten esta posibilidad de conclusiones veraces.
La bŭsqueda de documentos sobre idolatría la he venido realizando minuciosamente desde hace unos años. Primero revisamos los ocho vol ŭmenes del
índice del Ramo de la Inquisición del Archivo General de la Nación, en seguida
leímos aquellos documentos que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.