Dialnet EjercicioYLimitesDelIusVariandiDelEmpresario 2886503

PODER DE DIRECCIÓN
Universidad de Córdoba

EJERCICIO Y LÍMITES DEL IUS VARIANDI
DEL EMPRESARIO
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid,
de 25 de febrero de 2008

CARMEN MORENO DE TORO
Mª JOSÉ RODRÍGUEZ CRESPO*

SUPUESTO DE HECHO: La trabajadora ha venido prestando servicios
desde 1993, con la categoría de Licenciado–Jefe de Departamento. La actora
comenzó en la empresa comoadministrativo en el Departamento Laboral y
posteriormente como Jefa del Departamento de Personal. Ha realizado también
labores de Jefa de Tesorería.
A principios del año 2006, la empresa inicia una reorganización interna
contratando a dos personas: una de ellas como Responsable de Organización,
para ocuparse de todas las cuestiones relativas al funcionamiento interno de la
oficina. La otra persona, seocuparía de las relaciones con los clientes.
La trabajadora objeto del litigio, que había manifestado su deseo de que se
le relevase de la responsabilidad de tesorería, es nombrada Directora de
Calidad.
La trabajadora objeto del litigio solicita la extinción de su contrato de
trabajo en virtud del artículo 50.1, a) del ET, al considerar que la disminución
de sus funciones y responsabilidades en laempresa supone un perjuicio profesional y un menoscabo de su dignidad. La demanda es desestimada.

RESUMEN: La resolución judicial objeto de análisis da por válida la
modificación en la prestación laboral de la trabajadora, desestimando la pretensión de resolución contractual.

* Profesoras TU y Colaboradora, de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, respectivamente.

TEMAS LABORALES núm.98/2009. Págs. 201-211.

202

Carmen Moreno de Toro / Mª José Rodríguez Crespo

ÍNDICE
1.

2.

PLANTEAMIENTO
1.1. PODER DE DIRECCIÓN Y IUS VARIANDI
1.2. EL ESPECÍFICO IUS VARIANDI DEL EMPRESARIO
LA REORGANIZACIÓN EMPRESARIAL COMO MOTIVO

VÁLIDO PARA EL EJERCICIO DEL IUS

VIRIANDI

3.

LA EXTINCIÓN DEL CONTRATO POR EL EJERCICIO DEL “IUS VARIANDI”. ¿ES POSIBLE?

1. PLANTEAMIENTO
1.1. Poder dedirección y ius variandi
La sentencia plantea la licitud de la decisión empresarial de modificar las
funciones a realizar por el trabajador.
Nuestra Constitución reconoce al empresario el derecho a crear empresas
y a organizarlas como reflejo de los derechos de propiedad y de libertad de
empresa reconocidos en los arts. 33 y 38 de la misma.
En el ámbito empresarial cristaliza en el poder de dirección quefaculta al
empresario para la ordenación del entramado de relaciones laborales que surgen
en la empresa en la consecución de una mejor competitividad y productividad
que permitan la obtención de beneficios.
La evolución de la normativa laboral, inicial freno de la autoridad empresarial, ha ido orientada a reforzar este poder1. El impulso flexibilizador2 ha
llevado a reducir el intervencionismoestatal y, en lo que nos interesa, a ampliar
las facultades directivas del empresario3.
A través del contrato de trabajo, el empresario y el trabajador fijan el objeto
del mismo, la prestación a realizar – arts. 20.1 y 22.5 ET– pero también, es
cierto, que tal prestación ha de adecuarse a las circunstancias que concurren en
cada momento en la actividad empresarial y, en consecuencia, es la misma

1Vid. RODRÍGUEZ–PIÑERO y BRAVO–FERRER M., “Poder de dirección del empresario: nuevas perspectivas”, en AAVV. “El poder de dirección del empresario: nuevas perspectivas”. (Coord. Escudero Rodríguez R.). Colección Relaciones Laborales. Ed. La Ley. 2005,
pg. 3. Vid. también del mismo autor, “Poder de dirección y derecho contractual”, en AAVV. “El
poder de dirección…”, op. cit. pgs. 6 y ss.
2 Vid.MONTOYA MELGAR A., “Nuevas dimensiones jurídicas de la organización del
trabajo en la empresa”. RMTAS nº 23/2000, pg. 29.
3 Sobre la evolución de este poder en la que inciden factores como los avances tecnológicos,
la economía y la ideología, vid. LOY G., “El dominio ejercido sobre el trabajador”, en AAVV.
“El poder de dirección…”, op. cit., pgs. 59 y ss. En la misma línea, vid. PUJOLAR O., “Poder...