Dialnet ElAnalisisHistoricoSocialYLaNaturalezaDeLaHistoria 1321423

EL ANÁLISIS HISTÓRICO SOCIAL Y LA
NATURALEZA DE LA HISTORIA DEL
PRESENTE
Julio Aróstegui Sánchez

Universidad Complutense de Madrid

El contenido de esta exposición representa, en cierta manera, el retorno a un
viejo tema, abordado ya en otras ocasiones anteriores, aunque fuese de manera
más limitada'. De otra parte, conviene advertir que el ensayo desarrollado aquí es
un esbozo destinado aformar parte de un proyecto mayor: el intento de fundamentar globalmente una historiografía de la coetaneidad o, dicho en términos
más directos, una propuesta de definición de la Historia del Presente. Es, en cualquier caso, una visita más a un importante y conocido asunto que se encuentra incluido en el repertorio de cuestiones sobre las que la reflexión con talante revisionista acostumbra a volveruna y otra vez. Nos referimos a la relación entre el
trabajo de investigación y escritura de la Historia y ese otro amplio conjunto de
investigaciones de la sociedad y de la historia que constituye el campo compartido
por el conjunto de los saberes o las ciencias sociales.
Según se ha repetido con frecuencia, existe una dificultad notoria en la relación,
la convergencia, o, en su caso, laintegración de la historiografía al lado de otras
1. J. AROSTEGUI: "Sociología e Historiografía en el análisis del cambio social reciente". En
Historia Contemporánea (Bilbao), 4, 1990, pp. 145-172. Y un texto más antiguo: J. ARÓSTEGUI: La historia reciente o del acceso histórico a realidades sociales actuales. En J.
RODRÍGUEZ FRUTOS (Ed.): Enseñar Historia. Barcelona, Laia, 1989, pp. 33 y ss.

101

JULIO ARÓSTEGUI SÁNCHEZ

ciencias sociales en el análisis de las estructuras y los comportamientos sociales y
su cambio allí donde hablamos de sociedades, o de fenómenos sociales que, desde
el punto de vista de las especificidades de la historiografía, pertenecen al presente
y no al pasado. La adscripción de los hechos y procesos del pasado como campo y
objetivo explicativo suele concederse sinespeciales recelos a la historiografía.
Otra cuestión es el presente. Pero la distinción entre pasado y presente para adscribir campos de observación a determinadas ciencias sociales no es algo que afecte
únicamente a la historiografía. Se trata de una dimensión no menos tópica en las
relaciones, por ejemplo, entre etnología y sociología. Y, en definitiva, un asunto no
menos inveterado en su tratamientoque la diferenciación entre empiria y teoría.
Sin embargo, el tipo de problema que se deriva de confrontar el objeto científico
que es una sociedad en su forma temporal de pasado con el de su forma temporal
de presente, siendo aquella primera la que, por definición, suele adjudicarse a la
historiografia, se encuentra en el corazón mismo de una propuesta como la que recoge lo que llamamos Historiadel Presente (HDP)2 y puede representar, sin duda,
una, o la mayor, de las dificultades de concepto a las que se enfrenta esa llamada
HDP. Pues, ¿qué campo y que perspectiva del análisis de las realidades sociales fluyentes, en curso, con vigencia —por muy convencional que necesariamente tenga
que ser una caracterización de ese tipo—, puede ser abordada por la observación y la
explicación históricaque no interfieran, o que no redunden, en los propios objetivos que se fijan ya otras ramas de la ciencia social que, por definición, intentan responder ,a las preguntas que se derivan de las situaciones vivas, actuales?
La cuestión permite y aún exige un punto de vista complementario y no menos
importante: ¿de qué manera un análisis histórico debe hacer uso, completar o añadir algo, de lo quesobre la sociedad y su movimiento presente nos dicen las demás
disciplinas? ¿Hay en el terreno que estás analizan un sitio específico para una investigación y una conclusión históricas? He aquí un pequeño elenco de preguntas
sin cuya respuesta no pueden considerarse plenamente perfilado el problema de la
justificación y el concepto de una Historia del Presente. Nuestro objetivo aquí es
la...