Dialnet ElCapitalEnElSigloXXI 4743488

EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI
Thomas Piketty, Belknap Press, 2014, 671 pp.

James K. Galbraith*

¿

1

Qué es el “capital”? Para Karl Marx era una categoría social, política
y jurídica: el medio de control de los medios de producción por la
clase dominante. El capital podía ser dinero y podía ser máquinas;
podía ser fijo y podía ser variable. Pero la esencia del capital no era
física ni financiera.Era el poder que el capital daba a los capitalistas: la
autoridad para tomar decisiones y extraer plusvalía de los trabajadores.
A comienzos del siglo pasado la economía neoclásica abandonó ese
análisis social y político en favor de un análisis mecánico. Replanteó
el concepto de capital y lo concibió como un elemento físico que se
combinaba con el trabajo para generar el producto. Esta noción decapital hizo posible expresar en forma matemática la “función de
producción”, mediante la cual los salarios y beneficios se pudieron
vincular al “producto marginal” de cada factor. La nueva visión dio
entonces al uso de las máquinas un papel superior que al de sus propietarios, y legitimó las ganancias como el justo rendimiento de una
contribución indispensable.
Las matemáticas simbólicas llevan ala cuantificación. Por ejemplo, si se afirma que una economía usa más capital (en relación con
el trabajo) que otra, tiene que haber una unidad común para cada
factor. Para el trabajo podría ser una hora de tiempo de trabajo. Pero,
¿para el capital? Una vez se deja atrás el “modelo del cereal”, en el
* Profesor en la Escuela Lyndon B. Johnson de Asuntos Públicos de la Universidad de Texas,[galbraith@mail.utexas.edu]. Reseña tomada de Dissent, primavera
de 2014. Traducción de Alberto Supelano; se publica con las autorizaciones correspondientes. Fecha de recepción: 16 de marzo de 2014, fecha de aceptación:
25 de abril de 2014. Sugerencia de citación: Galbraith., J. K. “El capital en el
siglo XXI”, Revista de Economía Institucional 16, 30, 2014, pp. 345-355.
Revista de EconomíaInstitucional, vol. 16, n.º 30, primer semestre/2014, pp. 345-355

346

James K. Galbraith

que el capital (la semilla) y el producto (la harina) son la misma cosa,
hay que hacer conmensurables de algún modo los distintos rubros de
equipo e inventarios que constituyen el “acervo de capital” existente.
¿Cómo hacerlo?
Aunque Thomas Piketty, profesor de la Escuela de Economía
de París, escribió un librovoluminoso titulado El capital en el siglo
XXI, rechaza explícita (y cáusticamente) el punto de vista marxista. En algunos aspectos es escéptico respecto de la economía
predominante, pero concibe el capital (en principio) como una
aglomeración de objetos físicos, en concordancia con la teoría
neoclásica. Y, por tanto, debe afrontar la pregunta de cómo medir
el capital como cantidad.
Su enfoque consta dedos pasos. Primero mezcla el equipo de
capital con todas las formas de riqueza valoradas en dinero, incluida
la tierra y la vivienda, bien sea que la riqueza se use o no en forma
productiva. Solo excluye lo que los economistas neoclásicos llaman
“capital humano”, quizá porque no se puede comprar ni vender. Luego
calcula el valor de mercado de esa riqueza. Su medida del capital no
es física sinofinanciera.
Considero que esta es una fuente de terrible confusión. Gran parte
del análisis de Piketty se refiere a la relación entre capital –como él
lo define– e ingreso nacional: la relación capital/ingreso. Debería ser
obvio que esta relación depende fuertemente del flujo del valor de
mercado. Y Piketty así lo manifiesta. Por ejemplo, cuando describe
el desplome de la relación capital/ingreso enFrancia, Gran Bretaña
y Alemania después de 1910, se refiere solo en parte a la destrucción
física de equipo de capital. Durante la Primera Guerra Mundial casi
no hubo destrucción física en Gran Bretaña, y la que hubo en Francia
se exageró enormemente en esa época, como demostró Keynes en
1919. Hubo muy poca en Alemania, que estuvo intacta hasta el final
de la guerra.
¿Qué sucedió entonces? La...