Dialnet ElProblemaDeLaValidezEcologica 65945

El problema
de la validez ecológica
Francisco Valle*
Universidad de Oviedo

Es dificil leer algún libro o artículo publicado en los últimos ocho
o diez años en el que, después de exponer una serie de experimentos
realizados en el laboratorio y de formular alguna teoría o miniteoría
en base a los datos experimentales obtenidos, no se hagan consideraciones y se manifiesten reservas acerca de laaplicabilidad de tales teorías a otros contextos o situaciones más allá de las cuatro paredes del
laboratorio. (¡Qué lejos estamos de los postulados conductistas, a pesar del corto espacio de tiempo que nos separa!) Es el viejo problema
de la representatividad de las muestras, aplicado no a los sujetos sino
a las situaciones experimentales. Pero, a diferencia de lo que ha ocurrido con el primerenfoque, que ha logrado un extenso tratamiento
estadístico, el segundo no ha tenido, hasta el momento, salvo escasísimas excepciones (Bronfenbrenner, 1977; Cole, Hood & McDermott,
1978; Gibbs, 1979), más que referencias marginales en capítulos de libros y en artículos, sin ser objeto de un tratamiento sistemático y serio. Es sorprendente la dificultad que uno encuentra en reunir una bibliografía mínimasobre el tema.
En este artículo se quiere tratar algunos de los problemas que
plantean los defensores de una aproximación «ecológica» a la psicología, si bien teniendo en cuenta únicamente la aceptación genérica de
esta palabra —ecológica/ecología— (Fernández Rodríguez, 1984) y tratando de poner de manifiesto el carácter simplista y confuso de tal
aproximación.
Parece ser que el postuladofundamental subyacente es la unidad
indisoluble entre objetó y sujeto o, si se prefiere, y para estar más en
* Dirección del autor: Río Caudal, 7, 3.° F. 33010 Oviedo.
Estudios de Psicología n." 23/24-1985

13 6



Estudios

consonancia con sus defensores, entre organismo y medio o entre organismo y nicho ecológico. Este postulado, en principio, y al menos
a ciertos niveles, pudiera ser aceptable yrepresentaría una aproximación a la postura piagetiana y una crítica tanto al conductismo como
al ¿ognitivismo informativista, por haberse situado en la perspectiva
objetivista y subjetivista, respectivamente. Pero a otros niveles no se
puede decir que ni el conductismo ni el cognitivismo hayan prescindido o hayan roto esa unidad indisoluble —si lo hubieran hecho habrían logrado un imposible—, porquelas respuestas o los procesos
mentales son siempre de un organismo ante una situación objetiva.
Ligado al principio anterior, estaría el presupuesto implícito siguiente: existe un nicho ecológico, típico de la especie humana, dentro del cual el hombre, como cualquier otro organismo, ha desarrollado evolutivamente unos sistemas perceptivos, motores, etcétera, especialmente predispuestos paracaptar la «información significativa» y especialmente adecuados para moverse en el mismo. Este es el concepto
de sintonización o ajuste, tan grato a Gibson (1979). Si esto fuera así,
cabría preguntarse por qué ese interés creciente, manifiesto en muchos
particulares partidarios de esta aproximación, por estudiar el objeto,
las cualidades del estímulo. Si se diera una sintonización perfecta, seríaindiferente el estudio de las cualidades del objeto o el de los procesos
cognitivos. A la misma conclusión se llega tanto si se considera el
molde como lo moldeado.
Leyendo entre líneas los escritos de los defensores de la aproximación ecológica, tal vez se pueda afirmar que la clave de esta preferencia radique en la exiraordinaria flexibilidad del sistema humano de
procesamiento de información, perosi implícitamente se reconoce
esto de alguna manera se está admitiendo la tesis que aquí se va a defender. (Por otra parte, la alternativa de centrarse en el objeto sólo en
apariencia puede resultar más fácil, pues es poco menos que imposible
ni siquiera precisar cuál sea el nicho ecológico de la especie humana,
según quedó claro en la exposición del profesor Fernández Rodríguez,
cuanto menos los...