Dialnet EstiloLiterarioYSignificadoHistoricoDeSalustio 1321339

ESTILO LITERARIO Y SIGNIFICADO
HISTÓRICO DE SALUSTIO
Narciso Santos Yanguas
Universidad de Oviedo

La obra literaria de este autor latino originario de Amiterno1 ofrece una variedad temática y terminológica de una riqueza tan excepcional que resulta sumamente difícil abarcar todo el elenco de giros y recursos literarios que el corpus
salustiano encierra con respecto a las características de suexpresión escrita2.
En consecuencia en las páginas siguientes únicamente trataremos de esbozar algunas de las características estilísticas de esta prosa de Salustio, teniendo en
cuenta que para muchos investigadores de nuestros días se trata del primer historiador romano propiamente dicho3.
¿Existe acaso alguna duda en el sentido de que el fracaso en la carrera política de su época pudo habercontribuido a tratar de manifestar con más ahínco aún
su opinión acerca de las circunstancias y avatares históricos de la República romana correspondientes a las décadas en las que se desarrolló su existencia?4.
Además, junto a ello, su cuidado estilo narrativo, así como su lograda expresividad literaria, se rastrean con bastante precisión en el conjunto de su obra, de la
que por desgracia, desde elpunto de vista de la evolución de la historia romana,
no contamos más que, de manera muy fragmentaria, con la que sin duda, continuando una línea de investigación y exposición antiguas, se acercaba más al género tradicional vinculado a la narración de la historia de Roma, los discursos seleccionados de sus Historias5.
Así pues, dejando a un lado los problemas vinculados a la atribución auténtica oficticia de ciertas obras del corpus salustiano a dicho autor, integradas todas
ellas entre las denominadas menores (en especial las Invectivas)6, vamos a centrar

31

Memorias de Historia Antigua XXI-XXII
nuestro análisis en las formas estilísticas que encubre el pensamiento político y la
narrativa histórica7 en el caso de dicho escritor latino, incardinadas a su vez en la
tradiciónhistoriográfica antigua de los siglos precedentes8.
I
Ante todo, y como punto de arranque para nuestro análisis, tal vez resulte
oportuno puntualizar que nuestro autor, en tanto que historiador, se coloca fuera
de cualquier visión o perspectiva de partido9: en otros términos, que no parece
mostrar simpatía ni por las víctimas de la violencia ni por quienes ponían todo su
empeño en practicarla10.
Pero es que,junto a ello, tampoco parece haber dispuesto en ningún
momento (como planteamiento teórico al menos) de un programa político de
caracteres positivos, que se vaya desgranando poco a poco a lo largo de sus
obras11.
Esto obedecería tal vez al hecho de que, en el fondo, Salustio nunca llegaría a creer en la posibilidad de encontrar una solución a los problemas que atenazaban el desarrollo de la vidacotidiana en la Roma de su época, envueltos a su vez
en la espiral de descontento y revuelta social que la crisis republicana representaba12.
La labor literaria de nuestro historiador sobresale de manera extraordinaria a
causa de los méritos de su estilo; va a ser, por consiguiente, este esfuerzo dirigido
hacia una literatura original y de carácter personal lo que le granjearía la enemistad
y elataque violento desde el momento mismo de la salida a la luz de su obra13 a
través de toda una serie de críticas (y no precisamente de carácter constructivo).
Tales opiniones no iban a estar inspiradas exclusivamente en el deseo de
defender la pureza del lenguaje o las condiciones artísticas de la literatura romana
sino que se hallarían amparadas en parámetros referidos a la conducta escasamentemoralizadora (y podríamos decir que hasta un poco antisocial) de nuestro
personaje14.
En este contexto nos hallamos, entre otros, con el ejemplo del liberto de
Pompeyo, Lenaeo, quien, bajo el señuelo de vengar a su amo de los ataques de
Salustio, escribió contra éste una sátira tremendamente violenta, en la que se le
acusaba de plagio (sin duda de manera exagerada y sin fundamento suficiente
para...