Dialnet EstructuraActancialEnPeterSchelhmihlsWundersameGes 136200

Estructura actancial en «Peter Schlehmihls
wundersame geschichte» de Chamisso

FRANCISCO J. MUÑOZ

Universidad de Valladolid

I. INTRODUCCION

Con el presente estudio pretendemos adentrarnos en la estructura interna de
la obra de Chamisso Peter Schlehmihis wundersame Geschichte, y, en concreto,
nos centraremos en el análisis de los personajes.
Las razones para la elección de nuestro análisispueden quedar bastante claras
tras observar la posibilidad de aplicación de un esquema de estructuras o funciones actanciales a la obra. La aparentemente sencilla clasificación de los personajes
por su función pude llevar a equívocos, ya que es posible observar diversos temas
que se entremezclan y en tomo a cada uno de los cuales se agrupa su con-espondiente estructura actancial. Hemos seleccionadolos temas básicos alrededor de los
que se estructura el relato, nos referimos en concreto a lo que nosotros hemos
denominado las tres renuncias o pérdiclas de Peter Schlehmihl: en primer lugar,
Peter pierde su sombra e intenta recuperarla; en segundo lugar y consecuencia de
la anterior, el amor fracasado de Peter y Mina; por ŭltimo, y también enlazando la
relación causa-efecto de los anteriores, lapérdida de reconocimiento o categoría
social, aunque tal vez debamos referirnos a este ŭltimo tema como el rechazo
social. Todos sus objetivos quedan sin éxito, provocando el aislamiento total del
protagonista, que huye de la sociedad que lo ha rechazado para dedicarse de pleno
a su realización personal en el ámbito de la botánica y en sus viajes por el mundo.
Para nuestro análisis hemos tomadotrabajos considerados por la crítica literaria como básicos a la hora de tomar el tema de la estructura actancial. Darío
Villanueva habla así de ellas:
Segŭn ellas Elas tipologías actancialest los m ŭltiples personajes narrativos responden a un nŭmero reducido de funciones según cuál sea su aportación al desarrollo de la intrigal.
Darío Villanueva, El comentario de textos narrativos: La Novela,Valladolid, Aceña editorial,
Jŭcar, 1989, página 17.

86

FRANCISCO J. MUÑOZ

Es obligada la referencia a Propp y a sus estudios en torno a la morfología
del cuento, los estudios de Souriau orientados al ámbito del drama, y los trabajos de Greimas, extrapolables a todo tipo de hechos literarios. Aparentemente
puede resultar sorprendente que usemos tanto a Propp como Greimas puesto
que es de sobraconocido que Greimas asimiló el corpus teórico de Propp,
pudiéndose alegar, por tanto, que el sistema de Propp está ya englobado en los
estudios estructurales de Greimas, pero con nuestro trabajo también pretendemos demostrar algunas sutiles diferencias entre ambos corpus que nos permiten mostrar ambos modelos como complementarios y necesarios a la hora de
realizar un análisis de actuantes en laobra literaria, ya sea novela, cuento o
drama.
Finalizamos nuestro estudio proponiendo una tipología actancial nueva,
tomando como base el análisis empírico obtenido de nuestra investigación y
contrastándolo con el propuesto por P. Rubio en su análisis de las funciones de
algunos cuentos castellanos.
II. ESTRUCTURA ACTANCIAL

Antes de comenzar con nuestro análisis es preciso hacer unaspuntualizaciones en cuanto al término actante, puesto que siendo el más aceptado por la
crítica literaria española, procede de una mala traducción del inglés ‹ ,actant». El
término más correcto sería el de ‹‹actuanten vocablo que pretendemos vindicar
desde estas líneas, aunque no siendo nuestra intención polemizar con respecto
a todas las pésimas traducciones de términos referidos a la crítica literaria,
vamosa intentar usar ambos indistintamente.
Lo primero que debemos dejar claro es la definición de actores y actuantes.
Mieke Bal define a los actores gracias a su definición de acontecimiento:
«la transición de un estado a otro que causan o experimentan actores»2.
Los actores como bien podemos suponer serán unos elementos que sufren
o causan esos acontecimientos. Como también podemos suponer, no...