Dialnet EstudioDelDesarrolloDeLosAspectosMorfologicosDeLaE 65918

Estudio del desarrollo
de los aspectos morfológicos
de la escritura
Begoña Santana Rosales

INTRODUCCION
La evaluación de la escritura, a pesar
de su gran importancia, ha sido un tema
relativamente poco estudiado de forma
rigurosa, especialmente antes de 1970,
tanto en la enseñanza como en la clínica
y la investigación. La mayor parte de
estos estudios se limitan a evaluar el
producto de laescritura, es decir, el
resultado escrito, sin tener en cuenta
otros sistemas de evaluación previos ni
los resultados de las investigaciones acerca de la evaluación de la escritura, y sin
comprobar si las medidas utilizadas indican niveles distintos de ejecución de la
escritura. Además, los sistemas de evaluación no se han relacionado con un modelo que integre la teoría y la práctica, ni
tiene encuenta la finalidad de la evaluación. Todo ello ha dado lugar a una gran
falta de organización y de integración
entre los diferentes estudios acerca de la
escritura y su evaluación.
En relación a las medidas utilizadas
para evaluar la morfología, objeto de este
trabajo, la revisión de las investigaciones
muestra que se ha utilizado • un gran
Estudios de Psicología n.. 19-20 - 194

número de medidas muydistintas, siendo
unas muy generales y otras muy específicas. Generalmente, se realizan evaluaciones de tipo directo, probablemente debido a las ventajas de los tests objetivos.
Sin embargo, actualmente se tiende a
utilizar la evaluación directa, dado que
ésta aumenta la validez del examen.
Las medidas referidas a la formación
de las palabras más utilizadas en los
últimos diez arios han sido elnúmero de
palabras, el número de letras, el deletreo
en general, el número o proporción de
errores de deletreo, el tipo de error y su
proporción, la ortografía en general y sus
tipos de errores y los errores de morfología en general (ver cuadro 1).
Aunque son escasas, algunas investigaciones estudian la morfología desde el
punto de vista evolutivo, pero su comparación resulta muy difícil y, en lamayoría
de los casos, imposible, dado que los
distintos estudios emplean medidas muy
diferentes. En los últimos diez años, la
evolución del deletreo y la ortografía, en
general, ha sido estudiada por Besboar
(1976), Bippus (1977), Prater (1978), Cer-

Estudios

116
vera y Toro (1980), Gundlach (1981) y
Moran (1981), mientras que Friedman y
Fowler (1979) analizaron el número de
palabras biendeletreadas. Además, Grobe (1980) y Tuana, Carbonell de Grampone y Lluch de Pintos estudiaron la
evolución de los distintos tipos de errores
de deletreo y su proporción. Morris y
Crump (1982) examinaron el número de
palabras multisilábicas dentro del índice
de intensidad de vocabulario, concluyen-

do que éste no difiere significativamente
en las distintas edades. No obstante, no
mencionan si existendiferencias significativas respecto a la medida del número de
palabras multisilábicas. Los distintos estudios muestran que es posible que existan diferencias significativas entre las edades respecto a los aspectos morfológicos
de la escritura, pero la diversidad de
medidas utilizadas no permite extraer conclusiones válidas al respecto.

CUADRO

Estudios de los últimos diez años que utilizan medidasmorfológicas
Número de palabras: Levine (1976), Miocinovic (1976), Ney (1976), Bagget (1977), Burnhill, Hartley y
Davies (1980), Gould y Bojes (1980), Haisley (1978), Mulder, Braun y Holliday (1978), Straw (1978),
Witte y Sodowsky (1978), Benson (1979), Hurlow (1979), Kommers y Sullivan (1979), Stewart y Grobe
(1979), Benson (198o), Bonds y cols. (1980), Kerek, Daiker y Morenberg (1980), Thomas(1980), Stanley
y Watson (1980), Anderson (1981), Collins (1981), Grobe (1981), Plasse (1981), Schiffsky (1981),
Roberts (1982), Siegelman Chaterjee (1983), Holladay (1983).

Número de letras: Cowardin (1978), Dinnen (1978), Friedman (1 979), Johnson (1979), House y House
(1980), Greenberg (1981).

Deletreo en general: Gold (1976), Besboar (1976), Larsen y Hammil (1976), Brigance (1976), Bippus...