Dialnet HipolitoTaine 1213952

Hipólito Taine: la obra de arte
como hija de su tiempo

Carlos Arturo Fernández Uribe

49

Resumen
La idea fundamental de Hipólito Taine es tan
clara como indiscutible: la comprensión de una
obra de arte solo es posible si se relaciona con
todos los elementos que configuran su medio
físico, artístico y cultural. Sin embargo, Taine la
utilizó para formular un esquema causal
determinista, basado enlas ciencias naturales. A
pesar de la gran influencia que ejerció en su
propio tiempo, hoy se conocen menos sus ideas
que las críticas que se le formulan. Por ello,
conviene revisar sus propuestas metodológicas y
teóricas que, a pesar de sus limitaciones, son
básicas todavía para analizar la obra de arte
como hija de su tiempo .

Abstract
Hyppolite Taine s main idea is as transparent
as it isindisputable: the understanding of a
work of art is only possible if it is related to
all the elements that configure its physical,
artistic and cultural milieu. Nevertheless,
Taine used it in order to formulate a
deterministic causal scheme based on
natural science. Notwithstanding the great
influence exerted by him on his own time,
his ideas today are less well known than the
criticism they havereceived. For this reason,
it is convenient to go over his methodological
and theoretical proposals, which, despite their
limitations, are still basic in analyzing a
work of art as the child of its time .

Cuando se revisan las historias y los manuales de crítica, se tiene la certeza de que no está de moda hablar
de Hipólito Taine (1828 1893) ni de sus posiciones estéticas. Precisamente por eso, enun contexto en el cual
se analizan las relaciones entre el arte y su tiempo, resulta imperativo detenerse un momento en los planteamientos de alguien como Taine que hizo de tales relaciones el eje exclusivo de sus teorías.
Universidad de Antioquia / Facultad de Artes 

Introducción
Parecen tener razón quienes creen que aquí hay
poco espacio para discusiones novedosas y que a más
de un siglo de sumuerte ya todo está dicho, y desde
hace mucho tiempo.1 En realidad, las ideas estéticas
de Hipólito Taine parecen confinadas a la categoría
de curiosidad histórica. Al menos en lengua española, su Filosofía del arte se ha convertido en curiosidad de anticuario 2 y el problema representado por
Taine se despacha fácilmente. No es exagerado afirmar que se conocen mejor los cuestionamientos que
lasideas que los motivan, y casi siempre éstas sólo se
conocen a través de aquéllos.
Por lo demás, en una época de posiciones conceptuales tan encontradas como el siglo XX, la crítica
contra Taine ha sido curiosamente unánime y uniforme, lo que no deja de ser sospechoso. Para demostrarlo, y sólo a modo de ejemplo, basta con citar unos
pocos casos.
René Huyghe lo enfrenta desde la introducción
misma desu monumental obra El arte y el hombre. El punto de partida es la afirmación de que existe una solidaridad esencial entre el arte y la historia
humana, de tal suerte que aquél cambia permanentemente según los siglos y los diferentes lugares, pero
que no pueda concebirse la historia del arte como la
de un fenómeno aislado que se baste a sí mismo, no
significa que se caiga en la confusión del artecon la
historia:

50

La confusión se estableció en el siglo XIX, en que triunfaba la
pasión de la historia. El responsable es sobre todo Hipólito
Taine [ ], con su famosa teoría. Recordemos cómo la
resumió él: Tres fuentes diferentes contribuyen a producir el
estado moral elemental: la raza, el medio y el momento .
(Introducción a la historia de la literatura inglesa.)

Apoxiómenos  de  Lisipo, Grecia  330

Taine quiso hacer de la obra de arte un producto de estas
influencias en esa doctrina, parcialmente verdadera, pero
que llega a ser falsa a fuerza de querer ser absoluta y que
sufrió la embriaguez contemporánea de las ciencias naturales.
Era muy seductor para el materialismo científico del siglo XIX
analizar un cuadro o un monumento como se haría con el
jugo segregado por una...