Dialnet ImagenUrbanaNacionEIdentidad 2936692

IMAGEN URBANA, NACIÓN E IDENTIDAD. UNA
HISTORIA DE CAMBIOS Y PERMANENCIAS EN
EL SIGLO XIX MEXICANO

Eulalia Ribera Carbó
Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora

¿Se puede hablar de la imagen de la ciudad del siglo XIX cuando se está
pensando en los conceptos que marcaban la construcción de la nación mexicana en los convulsos años decimonónicos? ¿Se puede escribir sobre la ciudaddel siglo XIX cuando se reflexiona en el desarrollo de la identidad nacional o en
las explicaciones que de ella ha dado la historia?
Una nación, una nacionalidad, puede articularse y reclamar su existencia,
aún sin contar con formas de gobierno propias; pero jamás una nación cobrará
verdadera identidad sin estar vinculada a un territorio, así se trate de un territorio mítico. Por eso, cuando en elsiglo XIX se universalizaron los principios “civilizadores” y modernizadores de la Revolución Francesa, como única vía para
desmantelar a las instituciones y a las formas de poder del antiguo régimen, los
nuevos Estados nacionales no podían lograr verdaderamente su consolidación
acabando únicamente con las barreras internas a la actividad económica, atacando a las corporaciones civiles yeclesiásticas y haciendo esfuerzos por individualizar la vida social. Era imprescindible también integrar y controlar el
espacio geográfico; y las ciudades han sido y son pieza clave para ello. Como
ha dicho Alain Musset, las ciudades representan los clavos de una red urbana
que es la que determina la organización regional del territorio, y finalmente permite su control (Musset, 2001).
Pero además la ciudades el escenario en el que mejor se expresan la estructura y las jerarquías de una sociedad. En la ciudad, la formación de nuevas identidades nacionales se traduce en el arreglo y la dinámica de los espacios
urbanos, desde la conformación de los trazos del plano, la organización de las

infraestructuras y los lenguajes arquitectónicos, hasta el acomodo de los usos
del suelo, la administración, elfuncionamiento de las instituciones y el carácter
de los ámbitos públicos. Los actores sociales capaces de incidir sobre la
fachada urbana como un símbolo de su poder, trabajan para adecuarla a sus
intereses y se esmeran para crear una imagen acorde con sus concepciones
ideológicas del mundo.
Hemos de remontar necesariamente hasta el siglo XVI. La enorme empresa
de conquista y colonización queemprendieron los españoles por territorio americano cifró buena parte de su éxito en la estructuración de un universo bien
organizado de centros urbanos, que sirvieron para ejercer el control territorial y
lograr la imposición ideológica de un nuevo esquema social a los pueblos sometidos. Rebasada la mitad del 1500 la labor de fundación de ciudades había sido
intensa como no lo volvería a serdespués, y en ella los ejecutores proyectaron
una combinación de experiencias urbanas previas surgidas de la propia realidad
de origen y del trabajo castrense aprendido en las guerras de reconquista contra los moros, sobrepuesta en pocos casos a las estructuras existentes de ciudades precolombinas.
La convergencia de ese desempeño práctico con las teorías urbanas renacentistas y los principios de laciudad ideal cristiana se convirtieron en 1573 en
la normativa jurídica que enmarcó a un bien definido modelo de ciudad, aunque
la palabra escrita llegara con las ordenanzas de Felipe II, cuando mucho del trabajo ya estaba hecho (Gutiérrez, 1992).
Las Ordenanzas de descubrimiento y población representan, según Leonardo Benévolo, la primera ley urbanística del mundo moderno, que atiende
asuntosrelativos al sitio adecuado para el poblamiento, a la jerarquía y a las tierras de propiedad municipal, a la localización conveniente de ciertos usos del
suelo, y a las formas urbanas (Benévolo, 1982). Tres elementos definen el plano
de la ciudad: las plazas, las calles en línea recta y las manzanas dibujadas por
ellas. La trama ortogonal con calles que se cortan perpendicularmente equivale
al espacio...