Dialnet IncumplimientoContractualYResponsabilidadDesdeUnaP 119412

II.3.

DERECHO ROMANO

INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD
DESDE UNA PERSPECTIVA COMPARATIVA

Por la Dra. M.ª TERESA GONZÁLEZ-PALENZUELA GALLEGO
Profesora Titular de Derecho Romano de la Universidad de Extremadura

SUMARIO
I.

INTRODUCCIÓN

II.

INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD EN EL DERECHO FRANCÉS
A)
B)

III.

INÉXECUTION,
EL DERECHO

ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO Y DISOLUCIÓNDEL CONTRATO
AL RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS

INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD EN EL DERECHO ALEMÁN
A)

SUPUESTOS

DE INCUMPLIMIENTO:

E IMPOSIBILIDAD DE LA PRESTA-

LEISTUNGSSTÖRUNGEN

CIÓN

A.1) Leistungsstörungen
A.2) La imposibilidad de la prestación (Unmöglichkeit der Leistung)
A.2.a) Imposibilidad sobrevenida por causa no imputable al deudor
A.2.b) Imposibilidad sobrevenida por causaimputable al deudor
B) REMEDIOS CONCEDIDOS AL ACREEDOR POR LOS LEISTUNGSSTÖRUNGEN IMPUTABLES
AL DEUDOR Y LA CARGA DE LA PRUEBA

IV.

INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD EN EL COMMON
LAW INGLÉS
A)
B)

LA NOCIÓN DE BREACH OF CONTRACT EN EL DERECHO
REMEDIOS JURÍDICOS (REMEDIES) PARA EL BREACH OF

INGLÉS
CONTRACT: RESARCIMIENTO DEL

DAÑO Y DISOLUCIÓN DEL CONTRATO

C)
V.

RESPONSABILIDAD

PORBREACH OF CONTRACT

CONCLUSIONES
1.
2.
3.
4.

EN
EN
EN
EN

CUANTO A LOS SUPUESTOS DE INCUMPLIMIENTO
CUANTO A LOS REMEDIOS PARA EL INCUMPLIMIENTO
CUANTO A LA RESPONSABILIDAD DEL DEUDOR
CUANTO A LA CARGA DE LA PRUEBA

I.

INTRODUCCIÓN

Al abordar el análisis del incumplimiento contractual y la responsabilidad
desde una perspectiva comparativa, con ocasión de la impartición de una conferencia1, seme planteó en primer lugar la cuestión de sobre qué ordenamientos
jurídicos realizar la comparación, y, en este sentido, opté por dar una visión
comparativa del tratamiento y las soluciones que ofrecen ordenamientos jurídicos que pertenecen a distintos círculos jurídicos o esferas jurídicas, y, precisamente, aquellos ordenamientos que dentro de su grupo son más representativos o constituyen, pordecirlo de alguna manera, los «cabezas de serie» o, en
palabras de Posch2, Leitrechtsordnungen, ordenamientos-guía, por el influjo que
han ejercido sobre otros. De esa manera, los términos a comparar en el presente análisis serán: el derecho civil francés, líder del grupo romanista, el derecho civil alemán, cabeza del círculo germanista y, finalmente, el derecho inglés,
modelo de todos aquellosderechos que se integran en la llamada familia de
Common Law. En particular, objeto de la comparación lo serán la regulación que
sobre el tema se contiene en el Code civil de 1804 y su desarrollo por la jurisprudencia y la doctrina francesa; en el Bürgerliches Gesetzsbuch (BGB), así como
la interpretación llevada a cabo por la jurisprudencia alemana; y finalmente las
reglas o principios que se puedendeducir de las sentencias de los tribunales
ingleses de justicia.
Como es sabido, las diferencias entre los ordenamientos de Common Law y
los que se integran en la familia jurídica llamada romano-germánica, a la que
pertenecen el derecho francés y el derecho alemán, son unas diferencias de estructura y de técnica jurídica y, por ello, en el tema que nos ocupa, no podemos hablar de unaequivalencia institucional, o de la existencia de instituciones jurídicas análogas, pero sí de una equivalencia funcional, es decir, de un
mismo problema que se intenta resolver con instituciones distintas; y habrá que
ver si se puede hablar también, al final, de una equivalencia de resultados. Esta
opción permite ofrecer una visión genérica de los tres modelos a que se recurre en los países de nuestroentorno para resolver un mismo problema: el incumplimiento de las obligaciones contractuales y la responsabilidad que de ello
deriva.
1
Curso sobre «El cumplimiento e incumplimiento del contrato. Estudio comparado», organizado por la U.N.E.D. en su centro asociado de Plasencia, bajo la dirección del profesor García Garrido y celebrado en los días 1, 2 y 3 de diciembre de 1999.
2
Posch, W., Grundzüge...