Dialnet LaAntropologiaSocialComoCiencia 1057131

La Antropología Social como ciencia  
POR 

LUIS  ÁLVAREZ  MUNÁRRIZ 

El  objetivo  de  esta  contribución  es  reflexionar  sobre  el  estatuto  científico  de  la 
Antropología Social. Fue un ideal de los antropólogos clásicos hacer de este saber una cien­ 
cia. Es actualmente una necesidad. Se hace una propuesta que podría permitirnos recuperar el carácter científico de esta disciplina. El núcleo de esta propuesta se halla en la construc­ 
ción y / o perfeccionamiento de modelos culturales en cuya elaboración se siguen tres fases: 
descriptiva, reflexiva y prospectiva. 
This  paper  deals  with  the  scientific  status  of  social  anthropology.  Reflecting  on  this 
issue, a project already started by classical anthropologists, must be a priority. In this work, a proposal that would allow us to recover the scientific statis of the discipline is put forward. 
The core of the proposal consists in the construction and / or improvement of cultural mod­ 
els according to three (descriptive, reflexive and prospective) stages. 

Una  de  las  grandes  aspiraciones  de  los  antropólogos  clásicos  fue  hacer  de  la Antropología social una “ciencia” que pudiera ser incluida en el catálogo de las cien­ 
cias por derecho propio, es decir, por poseer un objeto específico de estudio —los 
modos  de  ser,  pensar  y  actuar  del  hombre  culturalmente  regulados—,  técnicas  de 
investigación propias  —el trabajo  de campo  y la comparación— y la  consiguiente 
aplicación de este saber al ámbito de la sociedad. En este contexto hay que situar las aspiraciones de Tylor de construir una ciencia natural de la vida humana, los inten­ 
tos de Spencer y Murdock de hacer de nuestra disciplina una “sociología compara­ 
da” de alcance mundial, la propuesta de Radcliffe­Brown de caminar hacia la cons­ 
trucción  de  una  ciencia  teórica  y  natural  de  la  sociedad  humana,  y  el  ideal  de 
Malinowski de elaborar una teoría científica de la cultura. Para alcanzar este objeti­ vo Lévi­Strauss proponía que fuese una meditación atrevida en la que se tuvieran en 
cuenta las tendencias que estaban apareciendo en el saber y en cuya tarea la imagi­ 
nación debería jugar un papel esencial. 
Tales ideales no solamente fueron indefinidamente postergados, sino que además 
han sido explícitamente rechazados por la antropología posmoderna de corte herme­ néutico y reflexivo. Este proyecto fue considerado como una tarea ficticia, imposible 
y además de corte racionalista (Geertz: 2000, 13). Pero el panorama de la ciencia está 
cambiando. Empezamos a superar la fiebre posmoderna, a reconocer su carácter fun­ 
damentalista, a rechazar los embates de esta corriente anticiencia. Ello nos da el cora­ 
je suficiente para volver a plantear cuestiones de gran calado y alcance teórico sin 
que nos  asuste  el  que  sean  tachadas de  “metanarrativas”.  Realizar  esta  tarea  hasta

– 45 – 

Sección de Antropología Social
ahora despreciada es un reto importante, pero sobre todo una necesidad en el campo 
de la Antropología Social, a la que se acusa no solamente de letargo teórico, sino de 
estar al margen de las actuales avances y aportaciones sobre el ser humano, de los cuales no debería prescindir nuestra disciplina (Llobera: 1999, 42). Estas acusacio­ 
nes  nos  están  obligando  a  retomar  y  reflexionar  sobre  el  estatuto  científico  de  la 
Antropología Social,  nos  están invitando a  hacernos las siguientes preguntas: ¿Por 
dónde se están adentrando las ciencias de hoy? ¿Cuáles son las tendencias que poco 
a poco se están consolidando en la ciencia? ¿Qué impacto y qué interés tienen para 
la Antropología Social  las  nuevas  tendencias?  ¿Pueden  ayudar  a la  elaboración  de 
una teoría científica de la sociedad y la cultura como propugnaron los clásicos de la 
Antropología? Y, supuesto que no se ha hecho realidad esta aspiración, cabe pregun­ 
tarse: ¿merece la pena mantener este ideal? Son preguntas que es necesario hacerse ...