Dialnet LaDefinicionDeLosPrincipiosEnElDerechoInternaciona 2367495
Páginas: 77 (19026 palabras)
Publicado: 25 de marzo de 2015
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. Vol. 36, No. 106 / p. 69 - 124
Medellín
- Colombia. Enero-Junio de 2007, ISSN 0120-3886
La definición de los principios en el derecho internacional
contemporáneo
La definición de los principios en
el Derecho internacional contemporáneo1
The definition of the principles in the Contemporary international law
La définition des principes dans leDroit international contemporaine
Hernán Valencia Restrepo2
“Quien conoce los principios generales, domina todo el derecho. El que
los ignora, nada sabe de él”.
“El fin de los fines de los principios es cuádruple: humanizar, hacer justo,
actualizar y racionalizar el derecho”.
Resumen
La finalidad de este artículo es doble: probar la carencia de una definición convencional, doctrinal
yjurisprudencial de los principios generales del derecho internacional, carencia que fue y continúa
siendo uno de los muy graves obstáculos para estructurar unas satisfactorias filosofía y ciencia de
los mismos; la otra finalidad consiste en consagrar dos definiciones de los principios, con lo cual se
los pone a tono con las otras dos fuentes formales generales del derecho de gentes, los tratados y
lacostumbre, que sí tienen definiciones convencionales, doctrinales y jurisprudenciales. Para alcanzar
tales finalidades, se hace un rastreo bibliográfico en el derecho internacional contemporáneo y se lleva
a cabo un análisis de la naturaleza filosófico-jurídica de los principios de ese ordenamiento.
Palabras Clave: Derecho internacional público (1306), Principios, Reglas, Fuentes formales, Bloque
deconstitucionalidad, Ontognoseología, Justicia.
1
2
El presente artículo es en parte una refundición, extremadamente sintética, corregida y puesta al día,
de los libros de Hernán Valencia Restrepo: Nomoárquica, principialística jurídica o filosofía y ciencia de
los principios generales del derecho, cuarta edición. Medellín: COMLIBROS, 2007. Passim; y Derecho
internacional público. segunda edición.Medellín: UPB-DIKÉ, 2005. pp. 319-392. Se advierte al lector
que la jerarquización del texto responde al modelo francés.
Abogado, profesor en las Universidades de Antioquia y Pontificia Bolivariana. Correo electrónico: valenciahernan@hotmail.com
Este artículo fue recibido el día 10 de enero de 2007 y fue aprobado por el Consejo Editorial en el Acta de
Reunión Ordinaria No. 5 del 20 de abril de2007
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. Vol. 37, No. 106 (2007) /
69
Valencia H.
Summary
This article has two purposes: the first one is to prove the lack of a conventional, doctrinal and jurisprudential definition of the general principles of the international law. This deficiency has been and
continues being, one of the greatest obstacles which have prevented to structure asatisfactory science
and philosophy of those principles. The second purpose consists on establishing two definitions for the
principles, by doing so, they are put in equal conditions with the other two processes which constitute
general norms of the international law: the treaties and the custom, these two sources have indeed
conventional, doctrinal and jurisprudential definitions. To reach suchpurposes, a bibliographical track
on contemporary international law is made and an analysis of the philosophical and legal nature of
its principles is carried out.
Key Words: International law, Principles, Rules, Sources of law, Constitutionality block, Ontognoseology, Justice.
Résumé
Cet article a deux buts: le premier est prouver l´absence d’une définition conventionnelle, doctrinale
etjurisprudentielle des principes généraux du droit international. Cette absence a été et continue à
être, un des plus grands obstacles pour structurer une science et une philosophie satisfaisantes de
ces principes. Le deuxième but consiste en établir deux définitions pour les principes et, par conséquent, ils auront, comme les autres deux sources formelles et générales du droit de gens -les traités
et la...
Medellín
- Colombia. Enero-Junio de 2007, ISSN 0120-3886
La definición de los principios en el derecho internacional
contemporáneo
La definición de los principios en
el Derecho internacional contemporáneo1
The definition of the principles in the Contemporary international law
La définition des principes dans leDroit international contemporaine
Hernán Valencia Restrepo2
“Quien conoce los principios generales, domina todo el derecho. El que
los ignora, nada sabe de él”.
“El fin de los fines de los principios es cuádruple: humanizar, hacer justo,
actualizar y racionalizar el derecho”.
Resumen
La finalidad de este artículo es doble: probar la carencia de una definición convencional, doctrinal
yjurisprudencial de los principios generales del derecho internacional, carencia que fue y continúa
siendo uno de los muy graves obstáculos para estructurar unas satisfactorias filosofía y ciencia de
los mismos; la otra finalidad consiste en consagrar dos definiciones de los principios, con lo cual se
los pone a tono con las otras dos fuentes formales generales del derecho de gentes, los tratados y
lacostumbre, que sí tienen definiciones convencionales, doctrinales y jurisprudenciales. Para alcanzar
tales finalidades, se hace un rastreo bibliográfico en el derecho internacional contemporáneo y se lleva
a cabo un análisis de la naturaleza filosófico-jurídica de los principios de ese ordenamiento.
Palabras Clave: Derecho internacional público (1306), Principios, Reglas, Fuentes formales, Bloque
deconstitucionalidad, Ontognoseología, Justicia.
1
2
El presente artículo es en parte una refundición, extremadamente sintética, corregida y puesta al día,
de los libros de Hernán Valencia Restrepo: Nomoárquica, principialística jurídica o filosofía y ciencia de
los principios generales del derecho, cuarta edición. Medellín: COMLIBROS, 2007. Passim; y Derecho
internacional público. segunda edición.Medellín: UPB-DIKÉ, 2005. pp. 319-392. Se advierte al lector
que la jerarquización del texto responde al modelo francés.
Abogado, profesor en las Universidades de Antioquia y Pontificia Bolivariana. Correo electrónico: valenciahernan@hotmail.com
Este artículo fue recibido el día 10 de enero de 2007 y fue aprobado por el Consejo Editorial en el Acta de
Reunión Ordinaria No. 5 del 20 de abril de2007
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. Vol. 37, No. 106 (2007) /
69
Valencia H.
Summary
This article has two purposes: the first one is to prove the lack of a conventional, doctrinal and jurisprudential definition of the general principles of the international law. This deficiency has been and
continues being, one of the greatest obstacles which have prevented to structure asatisfactory science
and philosophy of those principles. The second purpose consists on establishing two definitions for the
principles, by doing so, they are put in equal conditions with the other two processes which constitute
general norms of the international law: the treaties and the custom, these two sources have indeed
conventional, doctrinal and jurisprudential definitions. To reach suchpurposes, a bibliographical track
on contemporary international law is made and an analysis of the philosophical and legal nature of
its principles is carried out.
Key Words: International law, Principles, Rules, Sources of law, Constitutionality block, Ontognoseology, Justice.
Résumé
Cet article a deux buts: le premier est prouver l´absence d’une définition conventionnelle, doctrinale
etjurisprudentielle des principes généraux du droit international. Cette absence a été et continue à
être, un des plus grands obstacles pour structurer une science et une philosophie satisfaisantes de
ces principes. Le deuxième but consiste en établir deux définitions pour les principes et, par conséquent, ils auront, comme les autres deux sources formelles et générales du droit de gens -les traités
et la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.