Dialnet LaFabricaDeSuenosVistaDesdeLaEconomiaPolitica 3657731

ÍNDICE

LA “FÁBRICA DE SUEÑOS” VISTA DESDE LA ECONOMÍA POLÍTICA
Ana I. SEGOVIA
«La cultura popular de los Estados Unidos es hoy lo más cercano a una lingua franca universal, que funciona
a través de una zona cultural federada distribuyendo algunos sueños compartidos de libertad, riqueza,
comodidad, inocencia y poder. [···] la participación de los Estados Unidos en la unificación mundial, herederay en ocasiones superior en alcance a la de los romanos, la Iglesia Católica y el islamismo, aunque sin ejército ni
dios. Gracias a la seducción de las multinacionales, los Estados Unidos producen los escenarios y los símbolos
de una curiosa especie de sensibilidad mundial, una semicultura global»
Todd Gitlin1

ABSTRACT

The film business has been an oligopoly industry from their beginning. A fewMajors has always shared
out the bigger part of the film market share. Nowadays the convergence of mass media has emphasized this
concentration. None of the big studios is independent. Each of them is part of a giant conglomerate that owns
a whole range of media, from publishing, radio or television stations, to theatres. They control the creation,
production, distribution and final sell of theproduct. From our perspective, the consequences over creativity
and pluralism of this film business and media ownership structure are not positive at all. We might rather talk
about the homogenization of content and the spectacularity and industrialization of culture as an outcome of
this situation.

LAS “MAJORS”: UN OLIGOPOLIO IMPERTURBABLE
Desde sus inicios, la industria del cine ha tenido un sabornetamente norteamericano.
Las estrategias y métodos de producción, distribución y exhibición de los grandes estudios
cinematográficos, las llamadas “majors”, marcaron no sólo una época sino una manera de
desarrollo empresarial. El negocio cinematográfico fue creado como oligopolio y en esa forma
se ha mantenido a lo largo de las décadas. Varias eran las tácticas a tener en cuenta: en primer
lugar, elcontrol de factores vitales para el proceso de producción, tales como los laboratorios
de sonido y edición musical o los contratos exclusivos con las estrellas; en segundo lugar una
red de distribución adecuada, con agentes en las principales ciudades estadounidenses y en casi
todos los países del mundo; y en último lugar la propiedad directa de salas de exhibición claves
(cines de estreno deamplio aforo que marcaban la pauta a los demás)2.
Nos encontramos por tanto con una serie de circunstancias históricas y económicas que
favorecieron el predominio de Estados Unidos en el sector, factores a los que habría que añadir
el apoyo de su propio gobierno. Por ejemplo Hoover, como Secretario de Comercio, estableció
una oficina en Washington y nombró un comisionado para Europa, destacado en París,a fin
de defender los intereses de la industria cinematográfica estadounidense3. Además en 1946 vio
la luz una disposición especial, la Ley Webbs-Pomere, que permitía la construcción de cárteles
en las industrias culturales. Gracias a ésta se constituye la Motion Pictures Export Association
of America (MPEAA), como agencia de la industria americana con capacidad plena para
negociar contratos en elexterior e imponer, si lo consideraba necesario, medidas de fuerza.
Esta asociación consigue una excepción especial de las leyes antimonopolio estadounidenses
(Sherman Act, Clayton Act), y se convierte en el actor único para la exportación y venta de
películas de cine, con capacidad para fijar precios y condiciones de contratación y hacer
negocios para la distribución en los mercados extranjeros.Esto significa que se dotó a una
sola organización de una fuerza increíble. De hecho, este arma hollywoodiense permitió a

Redes.com No 1

87

Ana I. SEGOVIA

las empresas norteamericanas controlar el mercado cinematográfico mundial en muy pocos
años4.
Bastante pronto las recaudaciones procedentes del extranjero supusieron la mitad de los
ingresos de un largometraje de mediana importancia. En la...