Dialnet LaHistoriaOralComoMetodoDeInvestigacionHistorica 3264024

La historia oral
como método de investigación histórica
❦

David Mariezkurrena Iturmendi

La historia oral es la especialidad dentro de la ciencia histórica que utiliza como
fuente principal para la reconstrucción del pasado los testimonios orales.
A pesar de no tratarse de una técnica de investigación nueva, ya que lleva décadas
siendo utilizada en distintos ámbitos, la historia oral supone unaaportación bastante
innovadora en el conjunto de la historiografía oficial, tanto en su vertiente de la
investigación histórica como en lo relativo a la docencia de la propia historia.
En palabras de Paul Tompson, especialista en esta materia y autor de diversas
monografías sobre la metodología y las técnicas de la historia oral: «La historia oral
es la más nueva y la más antigua forma de hacerhistoria».

Antecedentes
Lo renovador de este campo no reside en la oralidad propiamente dicha, ya que la
historia de los pueblos se ha transmitido a lo largo de los siglos a través de la tradición
oral, sino en la labor sistemática de recuperación y de utilización de la fuente oral.
El testimonio oral ha sido utilizado desde épocas muy antiguas, antes incluso
que el escrito, para conocer el pasado.El mismo Herodoto se apoyó en este tipo de
fuentes para describir las Guerras Médicas, así como su sucesor Tucídides se valió
testimonios orales para narrar el conflicto del Peloponeso. Los cronistas medievales
tampoco desdeñaron el testimonio oral, incluso en el siglo XVIII el ilustrado Voltaire
se sirvió tanto de fuentes escritas como del relato de testigos para redactar su libro
El siglo deLuis XVI, al igual que Michelet escuchó a su padre para entender mejor
el espíritu de la Revolución.
Los historiadores del siglo XIX, por contra, manifestaron una gran desconfianza
ante el uso de fuentes orales. El afán por hacer de la Historia una disciplina científica
convenció a los profesionales del campo de que el mejor camino para ello consistía en
tomar su materia prima –es decir, los hechoshistóricos– de la documentación escrita.
Estos historiadores, preocupados por la veracidad de sus testimonios, renunciaron
entonces a las fuentes orales, que consideraron subjetivas, variables e inexactas. Así se
descalificó la validez de los relatos contados por la gente común, siendo clasificados
como literatura o folklore.
Gerónimo de Uztariz, núm. 23/24 znb., pp. 227-233 orr.

DavidMariezkurrena Iturmendi

A partir de los años cuarenta del siglo XX, grupos de historiadores en Francia,
Inglaterra y Estados Unidos (la escuela francesa de los Anales, la historiografía
marxista británica y la nueva historia económica estadounidense) abrieron nuevas
perspectivas para estudiar el acontecer humano. Las viejas obsesiones positivistas de
reproducir el hecho tal y como sucedió, y contar lahistoria a partir de la vida de los
«grandes hombres» de la sociedad y de la política –que anteriormente se suponía
eran los verdaderos responsables del devenir histórico– pasaron gradualmente a un
segundo plano. Esta Historia ya no busca la «verdad absoluta», sino que se interesa
por todo cuanto el hombre dice, escribe, siente e imagina. Este nuevo enfoque
supuso la apertura de un horizonte casiinfinito de testimonios y fuentes para la
reconstrucción histórica.
En el año 1948, el periodista Allan Nevins fundó en Nueva York, en la Universidad de Columbia, el primer centro de Historia Oral, con el objeto de recuperar los
testimonios de pequeñas comunidades y grupos sociales. Esta iniciativa fue secundada
por la Universidad de Berkeley (EE. UU.), que en 1954 creó un archivo de fuentes
oralespara ser utilizado en el futuro por estudiantes e investigadores. A partir de
entonces, en Estados Unidos se produjo un proceso de institucionalización de las
fuentes orales con la creación de numerosos archivos por iniciativa de sociedades
históricas y bibliotecas.
La utilización de testimonios directos de personas que participaron, como testigos o protagonistas, en la gestación de un hecho...