Dialnet LaJusticiaNaturalYElMejorRegimenEnAristoteles 3963452

La justicia natural y el mejor
régimen en Aristóteles*
Natural Justice and the Best Regime in Aristotle
Joaquín García-Huidobro**

Universidad de los Andes - Santiago, Chile

Resumen

Aristóteles afirma que aunque los regímenes políticos varían de un lugar a otro,
uno solo es en todas partes el mejor por naturaleza. Se analizan algunos problemas
que derivan de esta afirmación, para mostrar queella no significa que en el mejor régimen quede abolida la diversidad de formas políticas, ni resulte superflua la
justicia convencional. Además, la idea aristotélica del mejor régimen difiere radicalmente del utopismo posterior. Por último, se estudia la relación que se da entre
lo justo natural, tal como se presenta en la Ética a Nicómaco, y la cuestión del mejor
régimen en la Política.
Palabrasclave: Aristóteles, justicia, polis, política.

Abstract

Aristotle states that although political regimes vary from place to place, only one
is by nature the best regime possible anywhere. The article analyzes some of the
problems deriving from this statement, in order to show that the diversity of political forms is not abolished in that best regime and that conventional justice does not
end upbeing superfluous. Furthermore, the Aristotelian idea of the best regime is
radically different from later utopianism. Finally, the article examines the relation
between the naturally just, as it is set forth in the Nicomachean Ethics, and the issue
of the best regime, as dealt with in the Politics.
Keywords: Aristotle, justice, polis, politics.

Artículo recibido: 06 de noviembre de 2010;aceptado: 14 de abril de 2011.
* Este trabajo forma parte de un proyecto más amplio, patrocinado por FONDECYT
(n. 1080214 y 1110452). Agradezco las observaciones de R. Crespo, D. Mansuy y H. Herrera.
** jgh@miuandes.cl

ideas y valores

· vol. lxi · n. 148 • abril de 2012 • issn 0120-0062 • bogotá, colombia • páginas 5 - 21
o

[6]

JOAQUÍN GARCÍA HUIDOBRO

Hacia el final del apretado pasaje de la Éticaa Nicómaco [EN],
donde Aristóteles hace la distinción entre cosas que son justas por
naturaleza y cosas que son justas por convención, se lleva a cabo una
comparación que tiene consecuencias para su filosofía política:

Las cosas justas por convención y por conveniencia son semejantes
a las medidas, pues las medidas de vino y de trigo no son iguales en
todas partes, sino que cuando se compra sonmás grandes, y cuando
se vende, más pequeñas. Del mismo modo, las cosas justas que no son
naturales sino humanas, no son las mismas en todas partes, puesto que
tampoco son los mismos los sistemas políticos, sino que uno es en todas
partes el mejor según la naturaleza. (EN V 7, 1134b 35-1135a 5)

El ejemplo de las medidas no ofrece mayores dificultades.
Algunos lo interpretan como una ironía queapunta a la falta de honradez de los comerciantes, que ajustan las medidas a su conveniencia,1
o al menos piensan que apunta a una variación permitida, dentro de
ciertos límites (Gadamer 325). Con todo, parece mucho más sencillo
sostener que esa diferencia de tamaños se halla justificada, ya que resulta comprensible que allí donde se compra al por mayor se utilicen
medidas más grandes que donde sevenda al por menor, pues estamos
en presencia de necesidades muy diferentes. De ahí entonces que los
criterios convencionales de justicia sean cambiantes, como lo son, por
ejemplo, las normas que regulan el sentido del tránsito en Inglaterra
y en el continente, o, para poner un ejemplo de la EN, la cantidad de
animales que deben inmolarse en un acto ritual (cf. V 7, 1134b 22).
Es interesante ver larazón que da Aristóteles para explicar la variación que, según los diversos lugares, experimentan las cosas justas
por convención. Ella consiste en que los regímenes políticos no son
siempre los mismos, sino que cambian según los pueblos. Es decir,
según sea un régimen, así serán las normas de justicia que se establezcan en aquellas materias que no están definidas por la naturaleza.
Esta...