Dialnet LaPrevencionEspecialComoLimiteDeLaPena 46333
Páginas: 35 (8541 palabras)
Publicado: 1 de agosto de 2015
INDICE DE ANUARIOS
SUMARIO
Búsqueda:
AUTOR / ARTÍCULO
EN DOCUMENTO ACTUAL
EN TODOS LOS DOCUMENTOS
La prevencion especial como limite de la pena
ENRIQUE CURY URZUA
Catedriatico de Derecho penal de la Universidad Cat6lica de Chile
Aunque todos saben que la teoria de la prevenci6n especial tiene
antecedentes remotos, to cierto es que cuando en la actualidad se habla de ella generalmente sepiensa en la formulada por Liszt (1). Ese
es el punto de vista al que se adhieren fundamentalmente los partidarios
de la concepci6n, y ese tambien al que dirigen las criticas de sus adversarios . Asi pues, en una contribuci6n al tema uno puede partir
de 6l asumiendo que goza de reconocimiento generalizado .
En contraste con la teoria retributiva cltisica, para Liszt la pena
no se justifica a simisma (2). Por el contrario, es s61o un medio
para el logro de un fin (3) . El objetivo de la pena es la prevencidn,
es decir, evitar, hasta donde sea posible, la comisi6n de otros delitos.
Esta finalidad debe alcanzarla preferentemente mediante la resocializacidn del sujeto que delinqui6, esto es, actuando sobre e1 para que
en to sucesivo reconozca y respete los bienes juridicos . Cuando ello
no esposible, al autor hay que segregarlo del grupo social a fin de
impedir nuevos ataques (4). Impulsado en parte por la coherencia en
su pensamiento y, en parte, por las convicciones culturales de su tiempo, Liszt acepta, para satisfacer este ultimo objetivo, la reclusi6n perpetua y la pena de muerte (5), pero hoy casi todos estan de acuerdo
(1) FRANZ VON LISZT : La idea de fin en el Derecho penal,traducci6n de Enrique
Aimone Gibson, revisi6n tecnica y pr6logo por Manuel de Rivacoba, Edeval, 1984 .
En esta obra de Liszt, publicada originalmente en 1882 bajo el titulo Programa de
Marburgo, se exponen sus ideas principales sobre el tema relativo al fin de la pena .
(2) Los argumentos de Liszt contra las teorias absolutas se derivan de un analisis
de la historia de la pena privativa como«acci6n instintiva» . Vease, especialmente,
op . cit ., 11, 3, pp . 75 y ss .
(3) LISZT : Op . cit., IV, p . 106: «S61o la pena necesaria es justa . La pena es,
a nuestro juicio, medio para un fin)) .
(4) LIszr: Op. cit., V, 1, p. 112: «Correcci6n, intimidaci6n, neutralizaci6n : bstos
son, pues, los inmediatos efectos de la pena, los m6viles clue subyacen en ella y mediante los cuales protege los bienesjuridicos» .
(5) LISZT : Op. cit., V, 2, pp . 115 y ss .
INDICE DE ANUARIOS
686
SUMARIO
Búsqueda:
AUTOR / ARTÍCULO
EN DOCUMENTO ACTUAL
EN TODOS LOS DOCUMENTOS
Enrique Cury Urzda
en que no debe atribuirse a esas conclusiones una importancia exagerada en la valoracion de sus ideas (6).
La teoria de Liszt expreso, mejor o por to menos con mas exito
que cualquiera otra, los procesosideologicos y culturales que se desarrollaban en Europa a fines del siglo pasado . Por tal motivo, constituyo un osalto adelante» respecto de los criterios que predominaban
en el Derecho penal del periodo anterior . Su merito principal fue introducir la consideracion del hombre concreto en la apreciacidn juridica del hecho punible, poniendo en evidencia la esterilidad de un
sistema penal fundado enabstracciones idealistas y reclamando la instrumentalizacion de la sancion punitiva para fines sociales . La caracterizaron, ademas, la insercion de estas consideraciones en un sistema
cuya fortaleza logica ha prevalecido hasta ahora, y la prudencia con
que evito exagerar Ias consecuencias de sus puntos de partida. Asi,
despues de un lapso histdricamente breve en que las vicisitudes politicas larelegaron a un plano secundario -sin prescindir tampoco de
ella por completo- su criterio ha retomado un puesto de primer rango 'en las concepciones penales centroeuropeas (7). Por otra parte,
nunca perdio su fuerza expansiva en Latinoamerica y, aun cuando
por cauces mas pragmaticos, ajenos al pensamiento de Liszt y sus
discipulos, se desarrollo constantemente en la practica penal de los
Estados...
SUMARIO
Búsqueda:
AUTOR / ARTÍCULO
EN DOCUMENTO ACTUAL
EN TODOS LOS DOCUMENTOS
La prevencion especial como limite de la pena
ENRIQUE CURY URZUA
Catedriatico de Derecho penal de la Universidad Cat6lica de Chile
Aunque todos saben que la teoria de la prevenci6n especial tiene
antecedentes remotos, to cierto es que cuando en la actualidad se habla de ella generalmente sepiensa en la formulada por Liszt (1). Ese
es el punto de vista al que se adhieren fundamentalmente los partidarios
de la concepci6n, y ese tambien al que dirigen las criticas de sus adversarios . Asi pues, en una contribuci6n al tema uno puede partir
de 6l asumiendo que goza de reconocimiento generalizado .
En contraste con la teoria retributiva cltisica, para Liszt la pena
no se justifica a simisma (2). Por el contrario, es s61o un medio
para el logro de un fin (3) . El objetivo de la pena es la prevencidn,
es decir, evitar, hasta donde sea posible, la comisi6n de otros delitos.
Esta finalidad debe alcanzarla preferentemente mediante la resocializacidn del sujeto que delinqui6, esto es, actuando sobre e1 para que
en to sucesivo reconozca y respete los bienes juridicos . Cuando ello
no esposible, al autor hay que segregarlo del grupo social a fin de
impedir nuevos ataques (4). Impulsado en parte por la coherencia en
su pensamiento y, en parte, por las convicciones culturales de su tiempo, Liszt acepta, para satisfacer este ultimo objetivo, la reclusi6n perpetua y la pena de muerte (5), pero hoy casi todos estan de acuerdo
(1) FRANZ VON LISZT : La idea de fin en el Derecho penal,traducci6n de Enrique
Aimone Gibson, revisi6n tecnica y pr6logo por Manuel de Rivacoba, Edeval, 1984 .
En esta obra de Liszt, publicada originalmente en 1882 bajo el titulo Programa de
Marburgo, se exponen sus ideas principales sobre el tema relativo al fin de la pena .
(2) Los argumentos de Liszt contra las teorias absolutas se derivan de un analisis
de la historia de la pena privativa como«acci6n instintiva» . Vease, especialmente,
op . cit ., 11, 3, pp . 75 y ss .
(3) LISZT : Op . cit., IV, p . 106: «S61o la pena necesaria es justa . La pena es,
a nuestro juicio, medio para un fin)) .
(4) LIszr: Op. cit., V, 1, p. 112: «Correcci6n, intimidaci6n, neutralizaci6n : bstos
son, pues, los inmediatos efectos de la pena, los m6viles clue subyacen en ella y mediante los cuales protege los bienesjuridicos» .
(5) LISZT : Op. cit., V, 2, pp . 115 y ss .
INDICE DE ANUARIOS
686
SUMARIO
Búsqueda:
AUTOR / ARTÍCULO
EN DOCUMENTO ACTUAL
EN TODOS LOS DOCUMENTOS
Enrique Cury Urzda
en que no debe atribuirse a esas conclusiones una importancia exagerada en la valoracion de sus ideas (6).
La teoria de Liszt expreso, mejor o por to menos con mas exito
que cualquiera otra, los procesosideologicos y culturales que se desarrollaban en Europa a fines del siglo pasado . Por tal motivo, constituyo un osalto adelante» respecto de los criterios que predominaban
en el Derecho penal del periodo anterior . Su merito principal fue introducir la consideracion del hombre concreto en la apreciacidn juridica del hecho punible, poniendo en evidencia la esterilidad de un
sistema penal fundado enabstracciones idealistas y reclamando la instrumentalizacion de la sancion punitiva para fines sociales . La caracterizaron, ademas, la insercion de estas consideraciones en un sistema
cuya fortaleza logica ha prevalecido hasta ahora, y la prudencia con
que evito exagerar Ias consecuencias de sus puntos de partida. Asi,
despues de un lapso histdricamente breve en que las vicisitudes politicas larelegaron a un plano secundario -sin prescindir tampoco de
ella por completo- su criterio ha retomado un puesto de primer rango 'en las concepciones penales centroeuropeas (7). Por otra parte,
nunca perdio su fuerza expansiva en Latinoamerica y, aun cuando
por cauces mas pragmaticos, ajenos al pensamiento de Liszt y sus
discipulos, se desarrollo constantemente en la practica penal de los
Estados...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.