Dialnet LaRenunciaAlDerechoDePropiedad 4717129

02-Robles

30/10/13

12:32

Página 49

LA RENUNCIA AL DERECHO DE PROPIEDAD

PEDRO ROBLES LATORRE
Profesor Titular de Derecho Civil
Universidad CEU San Pablo
Recepción: 06/06/2013
Aceptación después de revisión: 25/07/2013
Publicación: 20/11/2013

I. INTRODUCCIÓN. II.
DERECHO DE PROPIEDAD.

LA RENUNCIA AL DERECHO SUBJETIVO. III. LA RENUNCIA AL
IV LA RENUNCIA DE LA PROPIEDAD SOBRE BIENES MUEBLES:1. Animales. 2. Desechos. 3. Saldos y depósitos abandonados. V. LA RENUNCIA DE
LA PROPIEDAD SOBRE BIENES INMUEBLES. VI. CONCLUSIONES. BIBLIOGRAFÍA.
RESUMEN
La renuncia al derecho de propiedad no ha sido un tema especialmente estudiado. Siempre se ha estimado que existiendo voluntad de abandono y la desafección física entre el propietario y el bien era suficiente para
considerar el bien res nullius.Sin embargo, la compleja configuración del
derecho de propiedad, la variedad de objetos sobre los que recae y, sobre
todo, su función social matizan de modo importante el ejercicio de la facultad de renuncia. Si a esto se le añade que la renuncia no puede hacerse
en perjuicio de tercero, la consecuencia es que en muchos casos debe considerarse a la propiedad como un derecho irrenunciable.PALABRAS CLAVE: renuncia; derecho de propiedad; función social;
derecho de terceros.
ABSTRACT
The withdrawal of property rights has not been addressed specifically
so far. It has long been accepted that provided there is a willingness to
neglect the good and physical detachment between the owner and the
good, these conditions are sufficient to consider the good as res nullius.
Nevertheless, the complexframework of the right to property, the
diversity of objects upon which it falls and, above all, its social function
shapes significantly the exercise of this right to withdraw property rights.
Further, considering that this withdrawal cannot be made to the detriment
Derecho Privado y Constitución
ISSN: 1133-8768. Núm. 27, enero-diciembre 2013. Págs. 49-75

49

02-Robles

30/10/13

12:32

Página50

LA RENUNCIA AL DERECHO DE PROPIEDAD

PEDRO ROBLES LATORRE

of third people, the result is that in most of the cases the right to property
can be regarded as a non-renounceable right.
KEY WORDS: withdrawal; property right; social function; third people
right.

I. INTRODUCCIÓN
Intentar definir el derecho de propiedad es una tarea abocada al fracaso1. Muchos han sido los trabajos que han abordadoeste tema. Se
puede hablar de la propiedad desde el punto de vista filosófico, desde
el punto de vista sociológico, desde el punto de vista económico, desde el punto de vista jurídico. Cualquiera de estas perspectivas, además,
debe tener en cuenta el entorno en el que se ejercita la propiedad, las
circunstancias históricas o coyunturales de cada momento.
Pese a este relativismo esencial delderecho de propiedad, existen
mínimos comunes a todas y cada una de las diversas concepciones2.
Todas parten de que la base de la propiedad es la relación de un sujeto con un objeto y que a partir de dicha relación el sujeto cuenta con
diferentes facultades sobre el objeto. Efectivamente, cuáles sean dichas facultades vuelve a ser relativo. Pero es menos relativo que dichas
facultades puedenclasificarse dentro de diversos ámbitos que permanecen más o menos constantes3.
De este modo, el propietario tendrá facultades relativas al uso y
disfrute de los bienes que tiene bajo su propiedad, pudiendo beneficiarse de los frutos que producen y teniendo un amplio margen para
decidir la utilización que se les da.
1 Decía K. MARX que una definición de la propiedad como una relación independiente, unacategoría especial o como una idea abstracta y eterna no podía ser otra cosa
que una ilusión de la metafísica o de la jurisprudencia, en Das Elend der Philosophie, en
K. Marx-F. Engels Werke (en adelante, M.E.W.), vol. 4, Berlín, 1959, pág. 165.
2 PÉREZ LUÑO, A. E., y RODRÍGUEZ DE QUIÑONES, A.: «la necesaria contextualización del derecho de propiedad no excluye que se den en su evolución unas...