Dialnet LasCausalesExonerativasDeLaResponsabilidadExtracon 3688583

Las causales exonerativas
de la responsabilidad
extracontractual.
¿Por qué y cómo impiden la
declaratoria de responsabilidad?
Aproximación a la jurisprudencia
del Consejo de Estado*

Héctor Patiño**
Sumario: 1. Nexo de causalidad. 2. Imputación. 3. Causales exonerativas. a) Fuerza mayor. b) Efectos de la fuerza mayor. c) El caso fortuito. d) Hecho del tercero. e) Hecho
de la víctima. f) Efectosdel hecho de la víctima. g) El hecho de la víctima conforme
al artículo 70 de la Ley 270 de 1996. h) El hecho de la víctima y el deber de mitigar el
daño. Conclusiones.
Resumen
El artículo, de la mano de la jurisprudencia del Consejo de Estado colombiano, y de
alguna de la Corte Suprema de Justicia, señala el alcance general y la comprensión que se
le debe dar a los conceptos de nexo causal,imputación y causales de exoneración y presenta los lineamientos actuales de la jurisprudencia colombiana sobre esas cuestiones.

* Este escrito es una versión revisada y actualizada de un texto que fue publicado en esta misma Revista en el número 14 de 2008.
** Abogado Universidad Externado de Colombia. dsu en Derecho Administrativo de la Universidad Pantheón Assas – Paris ii. Profesor deResponsabilidad Civil, Universidad Externado de Colombia. Correo electrónico: [hectorpatino@cable.net.co]

Fecha de recepción: 15 de diciembre de 2010. Fecha de aceptación: 24 de febrero de 2011.
371

372

Héctor Patiño

Palabras clave: Responsabilidad civil y del Estado, nexo causal, causales de exoneración,
fuerza mayor, caso fortuito, hecho de un tercero, hecho de la víctima.

Grounds for exclusion ofnon contractual liability. Why and
how it excludes the liability? An approach to the Jurisprudence of
colombian State Council

Abstract
This paper, by the hand of the jurisprudence of the Colombian State Council, and some
of the Supreme Court, shows the general scope and understanding should be given to
the concepts of causation, liability attribution and grounds for liability exclusion, andoffers the current guidelines of the Colombian jurisprudence on these issues.
Keywords: Civil liability and State liability, Causation, Grounds for liability, Force
majeure, Act of God, Fact of a third person, Fact of the victim.

1. Nexo de causalidad

Es sabido que para que exista la responsabilidad se requiere de tres elementos absolutamente indispensables y necesarios: el daño, el hecho generadordel mismo y un
nexo de causalidad que permita imputar el daño a la conducta (acción u omisión)
del agente generador.
El nexo causal se entiende como la relación necesaria y eficiente entre el hecho
generador del daño y el daño probado. La jurisprudencia y la doctrina indican que
para poder atribuir un resultado a una persona y declararla responsable como consecuencia de su acción u omisión, esindispensable definir si aquél aparece ligado
a ésta por una relación de causa-efecto. Si no es posible encontrar esa relación
mencionada, no tendrá sentido alguno continuar el juicio de responsabilidad.
Salvo lo que se dirá más adelante, la jurisprudencia ha sido pacífica al establecer
que el nexo de causalidad debe ser probado en todos los casos por el actor, independientemente de si el régimen deresponsabilidad aplicable está fundamentado
en la culpa, en la falla, o en alguno de los regímenes de responsabilidad objetiva.
El nexo de causalidad es un elemento autónomo del daño y del fundamento
que no admite, ningún tipo de presunción como sí lo admite la culpa o la falla. Para
comprender lo antes mencionado, es necesario evitar la sinonimia entre causalidad
y culpabilidad. La causalidadcomo elemento, corresponde a la constatación objetiva de una relación natural de causa-efecto, mientras que la culpabilidad como
fundamento, se refiere a la valoración subjetiva de una conducta.
Al día de hoy, el Consejo de Estado ha superado la discusión sobre la existencia
de presunción de culpabilidad, de causalidad y aún de responsabilidad en todos los
Revista de Derecho Privado, n.º 20,...