Dialnet LasRelacionesEntreElEjecutivoYElLegislativo 27585 1
Páginas: 34 (8317 palabras)
Publicado: 29 de noviembre de 2015
LAS RELACIONES ENTRE EL EJECUTIVO Y EL
LEGISLATIVO: LOS PROGRAMAS DE
ESTABILIZACIÓN EN AMERICA LATINA
Por GLÁUCIO ARY DILLON SOARES
SUMARIO
I.
LA
HERENCIA
DE
CA CONTEMPORÁNEA.ESTABILIZACIÓN.—IV.
INESTABILIDAD. — 1 1 .
I I I . L.AS CONDICIONES
L.A
INESTABILIDAD
FACILITADORAS
ECONÓMI-
DE LOS PLANES DE
LX)S PI.ANES ECONÓMICOS Y LOS INSTRUMENTOS DEL PRESIDENCIALISMO
IMPERIAL.—V. LAIIIPERINFLACIÓN Y SU CONTROL.—VI. SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENTRE LOS
PLANES.—VII. EFECTOS DE LOS PLANES ECONÓMICOS SOBRE LA OPOSICIÓN.—VIII. EL AGOTAMIENTO
DE I.A ESTABILIZACIÓN COMO BASE DE SUSTENTACIÓN POLÍTICA.—FX. CUESTIONES ABIERTAS.
I.
LA HERENCIA DE INESTABILIDAD
La historia de Latinoamérica ha estado marcada, desde sus inicios, por la inestabilidad política y económica. El períodoinmediatamente posterior a la independencia fue particularmente inestable. El territorio latinoamericano estaba habitado por
una población, en su mayoría de origen indígena, gobernada por validos de reyes extranjeros que nunca pusieron los pies en América Latina. No existía el sentimiento
de nación. La independencia dio a luz estados pero no naciones. Tras la primera
oleada de movimientos de independenciacoronados por el éxito, en rápida sucesión,
se proclamó la independencia de provincias, se realizaron anexiones, se produjeron
desmembramientos... Hubo guerras civiles y guerras entre las unidades nacionales
recién creadas. Aunque la inestabilidad se dio en mayor o menor grado en toda
América Latina, fue particularmente intensa en el territorio hoy ocupado por Bolivia, Perú, Colombia, Ecuador yVenezuela. En América del Sur hubo, hasta cierto
punto, dos excepciones a la regla: Chile, donde la aristocracia rural aseguró su hegemonía y creó un estado fuerte por medio de la llamada República de Portales, y Brasil, con la institución del Imperio. En Chile los mandatos presidenciales tenían una
45
Revista Je Estudias Políticos (Nueva Época)
Núm. 106. Octubre-Diciembre 1999
OLÁUCIO ARY DILLONSOARES
duración de diez años y sólo en una ocasión hubo una interrupción completa de uno
de ellos. En Brasil, desde 1822 hasta 1889, hubo sólo dos emperadores. Con todo es
preciso relativizar la estabilidad política de esos dos países toda vez que se produjeron innumerables movimientos armados internos, rebeliones y guerras externas. Las
guerras de independencia, las guerras entre los países, lasrebeliones y las revoluciones internas son caras y muchos países latinoamericanos destinaron a gastos militares un porcentaje elevadísimo de su presupuesto (con frecuencia superior al 80
por 100). Aquél fue un período de gran endeudamiento internacional. Algunos de
los empréstitos realizados para costear guerras externas y para sofocar rebeliones y
revoluciones internas se hicieron en términossumamente desfavorables. En América Latina, históricamente, la regla ha sido la inestabilidad, no la estabilidad.
II.
LA INESTABILIDAD ECONÓMICA CONTEMPORÁNEA
Entre 1940 y 1990. Argentina, Brasil y Perú experimentaron tasas muy variables de crecimiento de la renta per capita y tasas medias muy altas de inflación. Los
tres países que tienen una historia inflacionista, hicieron cambios relativamentefrecuentes en su moneda y, como los demás países latinoamericanos, se vieron muy
afectados por la crisis de la deuda; esta fase también estuvo marcada por amplios períodos dictatoriales, especialmente en Brasil, y por una fuerte inestabilidad, particularmente en Argentina y en Perú. Políticamente, en los tres países, se sucedieron períodos de gran inestabilidad, dictaduras y algunos períodosdemocráticos. No pretendo que la historia de inestabilidad política y económica, que abarca un amplio
período de ciento setenta años, haya afectado de forma misteriosa el comportamiento de las actuales generaciones de argentinos, brasileños y peruanos. Creo, sin poder
demostrarlo, que esta tradición se incorporó a la cultura política y económica de
esos países. Creo también que la estabilidad...
LEGISLATIVO: LOS PROGRAMAS DE
ESTABILIZACIÓN EN AMERICA LATINA
Por GLÁUCIO ARY DILLON SOARES
SUMARIO
I.
LA
HERENCIA
DE
CA CONTEMPORÁNEA.ESTABILIZACIÓN.—IV.
INESTABILIDAD. — 1 1 .
I I I . L.AS CONDICIONES
L.A
INESTABILIDAD
FACILITADORAS
ECONÓMI-
DE LOS PLANES DE
LX)S PI.ANES ECONÓMICOS Y LOS INSTRUMENTOS DEL PRESIDENCIALISMO
IMPERIAL.—V. LAIIIPERINFLACIÓN Y SU CONTROL.—VI. SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENTRE LOS
PLANES.—VII. EFECTOS DE LOS PLANES ECONÓMICOS SOBRE LA OPOSICIÓN.—VIII. EL AGOTAMIENTO
DE I.A ESTABILIZACIÓN COMO BASE DE SUSTENTACIÓN POLÍTICA.—FX. CUESTIONES ABIERTAS.
I.
LA HERENCIA DE INESTABILIDAD
La historia de Latinoamérica ha estado marcada, desde sus inicios, por la inestabilidad política y económica. El períodoinmediatamente posterior a la independencia fue particularmente inestable. El territorio latinoamericano estaba habitado por
una población, en su mayoría de origen indígena, gobernada por validos de reyes extranjeros que nunca pusieron los pies en América Latina. No existía el sentimiento
de nación. La independencia dio a luz estados pero no naciones. Tras la primera
oleada de movimientos de independenciacoronados por el éxito, en rápida sucesión,
se proclamó la independencia de provincias, se realizaron anexiones, se produjeron
desmembramientos... Hubo guerras civiles y guerras entre las unidades nacionales
recién creadas. Aunque la inestabilidad se dio en mayor o menor grado en toda
América Latina, fue particularmente intensa en el territorio hoy ocupado por Bolivia, Perú, Colombia, Ecuador yVenezuela. En América del Sur hubo, hasta cierto
punto, dos excepciones a la regla: Chile, donde la aristocracia rural aseguró su hegemonía y creó un estado fuerte por medio de la llamada República de Portales, y Brasil, con la institución del Imperio. En Chile los mandatos presidenciales tenían una
45
Revista Je Estudias Políticos (Nueva Época)
Núm. 106. Octubre-Diciembre 1999
OLÁUCIO ARY DILLONSOARES
duración de diez años y sólo en una ocasión hubo una interrupción completa de uno
de ellos. En Brasil, desde 1822 hasta 1889, hubo sólo dos emperadores. Con todo es
preciso relativizar la estabilidad política de esos dos países toda vez que se produjeron innumerables movimientos armados internos, rebeliones y guerras externas. Las
guerras de independencia, las guerras entre los países, lasrebeliones y las revoluciones internas son caras y muchos países latinoamericanos destinaron a gastos militares un porcentaje elevadísimo de su presupuesto (con frecuencia superior al 80
por 100). Aquél fue un período de gran endeudamiento internacional. Algunos de
los empréstitos realizados para costear guerras externas y para sofocar rebeliones y
revoluciones internas se hicieron en términossumamente desfavorables. En América Latina, históricamente, la regla ha sido la inestabilidad, no la estabilidad.
II.
LA INESTABILIDAD ECONÓMICA CONTEMPORÁNEA
Entre 1940 y 1990. Argentina, Brasil y Perú experimentaron tasas muy variables de crecimiento de la renta per capita y tasas medias muy altas de inflación. Los
tres países que tienen una historia inflacionista, hicieron cambios relativamentefrecuentes en su moneda y, como los demás países latinoamericanos, se vieron muy
afectados por la crisis de la deuda; esta fase también estuvo marcada por amplios períodos dictatoriales, especialmente en Brasil, y por una fuerte inestabilidad, particularmente en Argentina y en Perú. Políticamente, en los tres países, se sucedieron períodos de gran inestabilidad, dictaduras y algunos períodosdemocráticos. No pretendo que la historia de inestabilidad política y económica, que abarca un amplio
período de ciento setenta años, haya afectado de forma misteriosa el comportamiento de las actuales generaciones de argentinos, brasileños y peruanos. Creo, sin poder
demostrarlo, que esta tradición se incorporó a la cultura política y económica de
esos países. Creo también que la estabilidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.