Dialnet MicroVersusMacro 3901527

Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

Tiempo Histórico.

N°2 /15-26/. Santiago-Chile. 2011.

Micro versus Macro: escalas de observación
y discontinuidad en la historia*.
Jacques Revel**

M

uchas gracias por sus palabras
de bienvenida, gracias por
acogerme. Lo siento mucho,
hablo francés, mi castellano no es suficientemente bueno para hacerlo de otro
modo. Les voy a hablar, hoy día,sobre
las escalas de observación y de análisis
del mundo social y en el caso que me
interesa más específicamente del mundo
histórico.
Bueno, no se trata de un debate
nuevo, aunque desde hace más de una
generación conoció un intensidad nueva
y si fue también el objeto de reformulación por lo menos parcialmente fue reformulado varias veces. Desde los años
ochenta el programa de una Microhistoria fuerecibido como una propuesta
nueva, pero también como una propuesta que molestaba. Primero porque
*



**


este programa rompía, de una manera
bastante explícita, con las convenciones
sobre lo tácito de la historia social que
era la que dominaba. Como diez años
después –en los años noventa– como en
un juego de equilibrio, es la perspectiva
de una historia global la que parece retornar al primerplano con una serie de
propuestas cuyos intitulados pueden ser
diferentes “Global History”, “Conective
History”, “Historia cruzada”, etc. Las
metodologías y los programas cubren
todo el campo histórico por cierto, pero
tienen en común por lo menos estos
campos de poder reivindicar la toma en
cuenta de fenómenos masivos, espacios
bastante amplios, cambios de duración
bastante largos. Pero, nonecesito recordarles a ustedes que el segundo Congreso de Ciencias Históricas de hace diez
años había escogido justamente como

Conferencia Magistral dictada el 4 de noviembre de 2010 en el Salón de Honor Presidente Salvador Allende de la Universidad
Academia de Humanismo Cristiano. Agradecemos la traducción de la Embajada de Francia en Chile. La edición, corrección
del texto y anotaciones a pie depágina es responsabilidad del Profesor Milton Godoy Orellana con el aporte
del profesor Manuel Fernández.
Historiador, especialista en historia social y cultural de la Europa moderna. Directeur D’études Émérite
et Ancien Président de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS).

15

Micro versus macro: escalas de observación...

primer tema de reflexión “Perspective
in Global history,perception and methodologies”. Bueno, sería bastante simplista y demasiado simplificador, diría
yo, tener ahí solamente efectos de una
cierta moda historiográfica o una serie
de oscilaciones en torno a lo que podría
ser un punto de equilibrio, bueno yo
creo que sí ilusoria.
La tesis que yo quisiera defender
ahora con ustedes es que aquella propuesta de microhistoria y macrohistoria
son a menudopercibidas como propuestas alternativas, incluso antagonistas que
impide reunir a todas en una cierta cantidad de interrogaciones sobre la naturaleza y sobre el funcionamiento de los
objetos sociales que escogemos estudiar.
Incluso los procedimientos que tratan de
entregar respuestas a estas interrogaciones son también tema. Bueno, comencé
diciendo que este debate no era nada
nuevo, si volvemos alpasado no muy lejano, les recuerdo que hace como sesenta
años se publicó un libro muy famoso, la
tesis de Fernand Braudel, Mediterráneo1
y el mundo mediterráneo en la época de
Felipe II, en su primera versión. En ese
libro fue recibido y es percibido ampliamente hoy en día como un manifiesto
para una historia, a favor de una historia, que cual sea el marco geográfico y
cronológico que se anuncia enel título,
entendía en el fondo no fijarse otro límite que el de la inteligencia de su tema. El
Mediterráneo, de Braudel, puede ser en
función del analista de las preguntas que
planteaba, puede dilatarse como otro
1

2

16

tema de África hasta Asia central y hasta
la América en los primeros tiempos de la
colonización. Pero también algunos datos que estaban en cuanto a la segunda
mitad del...