Dialnet NotasSobreLaEvolucionHistoricaDelParlamentoYDeLaRe 27388

NOTAS SOBRE
LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PARLAMENTO
Y DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA
Por ÁNGEL MANUEL ABELLAN

SUMARIO
I. LOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL PARLAMENTO Y DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA.—
II. E L PARLAMENTO Y LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA LIBERAL.—III. L A S TRANSFORMACIONES
DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA, LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LA CRISIS DEL PARLAMENTO.

I.

LOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS DELPARLAMENTO
Y DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA

Sin duda, el Parlamento y la representación política han sido categorías muy relacionadas a través de la historia. Es, por ello, aconsejable estudiar sus antecedentes.
Como es sabido, las Asambleas parlamentarias ya tuvieron notables precedentes
en la Europa medieval de los siglos xn y xm. Por medio de aquellos Parlamentos se
expresaba esencialmente larepresentación política y suponían, al menos, un campo
históricamente abonado para el futuro desarrollo del parlamentarismo liberal. Podría
afirmarse que éste se produjo con mayor efectividad en el área del mundo que conoció una sólida tradición parlamentaria de tipo feudal: son las experiencias inglesa
y continental europea. El caso inglés se caracteriza por un máximo de continuidad
evolutivaparlamentaria, y, por el contrario, en el continente se produce una ruptura
institucional entre las Asambleas feudales y los modernos Parlamentos (1).
(1)

Vid. MAURIZZIO COTTA: «Parlamentos y representación», en G. PASQUINO, S. BARTOLINI,

M. COTTA y otros: Manual de ciencia política, Madrid, Alianza, 1988, pág. 276; GIOVANNI SARTORI:
«Parlamento», en Elementos de teoría política, Madrid, Alianza,1992, págs. 188-189. Inciden en la tesis
de la ruptura histórica continental entre los Parlamentos medievales y los liberales CARLOS DE CABO
MARTÍN: «Algunos aspectos de la problemática "representación-partidos políticos"», en PEDRO DE VEGA
(ed.): Teoría y práctica de los partidos políticos, Madrid, Cuadernos para el Diálogo, 1977, pág. 43;

163
Revista de Estudios Políticos (Nueva Época)
Núm. 92.Abril-Junio 1996

ÁNGEL MANUEL ABELLAN

Efectivamente, el Parlamento inglés se ha transformado gradual y profundamente, pero no ha interrumpido su continuidad, y ahí queda, por ejemplo, junto a la
Cámara de los Comunes, la vieja Cámara de los Lores, como un vestigio «momificado», formalmente intacto, del parlamentarismo medieval (2).
Sería en todo caso en Inglaterra en donde surgió el Parlamento,formado por nobles y cargos eclesiásticos, como consejo del monarca y para dictar justicia. Más
tarde, en los sucesivos Parlamentos, convocados por Simón de Monfort en 1265 y
por Eduardo I en 1295, fueron llamados los representantes de condados y burgos
para recabarles asistencia económica (3).
La cuestión es que a fines de la Edad Media comenzó a abrirse paso la idea de
que el Parlamentorepresenta a todo el pueblo (4) y a lo largo del siglo xvi conseguiría una capacidad de iniciativa legal que contrarrestaba y equilibraba los poderes
del rey (5). Después, una vez superadas las pretensiones absolutistas con la victoria
de los partidarios del constitucionalismo tradicional en las revoluciones inglesas del
siglo xvn, la posición del monarca se debilitó y el Parlamento, fortalecido,pasaría
ya a considerarse representante de todo el reino (6).
Notable fue, en aquel contexto de convulsiones histórico-políticas, la concepción teórica sobre la representación formulada por el filósofo Hobbes. Desde luego,
Hobbes está considerado como un teórico del absolutismo y no de la representación,
pero lo cierto es que ésta desempeña un lugar central en el Leviatán, en cuanto significaba lasuperación del concepto medieval sobre la misma, si bien, por otra parte,
negaba, como no podía ser de otro modo, la futura construcción liberal representativa (7).
El elemento moderno de la formulación de Hobbes reside en que ya no existen,
según la idea medieval, sujetos singularizados, es decir, los estamentos, sino que
ahora sólo hay masas, incapaces de organizarse a sí mismas. Estas conceden su...