Dialnet ParticipacionYRepresentacionColectiva 2159657

PARTICIPACIÓN Y REPRESENTACIÓN COLECTIVA
Universidad de Cádiz

EFECTO DE LA REDUCCIÓN DE PLANTILLA
SOBRE UN DELEGADO DE PERSONAL
Auto Tribunal Supremo. Sala de lo Social, de 9 de marzo de 2006

MARÍA DEL JUNCO CACHERO *

SUPUESTO DE HECHO: D. Julián L. R., viene prestando servicios
profesionales para la empresa «Oximesa, S.L.», delegación en Cádiz, con
la categoría de oficial administrativo de1.ª, desde el día 2 de noviembre de
1993.
En el mes de marzo de 2003 la empresa demandada, en su centro de
trabajo en Cádiz, contaba en su plantilla con seis trabajadores. Promovidas
elecciones a representante de los trabajadores en el propio mes de marzo,
según acta de escrutinio del día 17, D. Julián L. R. resultó elegido, como
delegado de personal.
El 18 de diciembre del mismo año, el centro detrabajo de «Oximesa,
S. L.», en Cádiz, sólo contaba en su plantilla con cinco trabajadores.
Desde la fecha de su elección hasta el día 22 de diciembre de 2003, en
que recibe una comunicación de la empresa demandada, D. Julián L. R.,
gozaba de los privilegios y garantías que la ley le otorgaba por su condición
de delegado de personal. Esta comunicación que recibe es a raíz de un escrito que D. JuliánL. R. envía el día 24 de noviembre de 2003 donde expone que: «invocando las disposiciones legales vigentes comunica y denuncia
la apertura de negociación colectiva, adjuntando propuesta de convenio y
solicitando que a la mayor brevedad posible establezcamos calendario de
reuniones al objeto de negociar convenio colectivo». Esto lo recibe D. José
Manuel R. U. en nombre de la empresa. A ello se lecontesta el 22 de di-

*

T.E.U. de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.

TEMAS LABORALES núm. 86/2006. Págs. 201-210.

202

María del Junco Cachero

ciembre, exponiéndole entre otras cosas lo siguiente: «En marzo de 2003,
siendo la plantilla de «Oximesa, S. L.», en Cádiz, eventualmente de seis trabajadores, por tanto tratándose del umbral mínimo previsto para poder ser
elegido Delegadode Personal y en una circunstancia límite al no estar la
plantilla integrada de forma estable por seis trabajadores, Ud. fue elegido
Delegado de Personal aunque aparentemente concurría el requisito numérico ineludible de un mínimo de seis trabajadores a pesar de la eventualidad
del contrato laboral de uno de los trabajadores.
Debido a estas circunstancias actuales que constituyen razones de OrdenPúblico Laboral que no podemos obviar, al producirse el incumplimiento
del imprescindible presupuesto fáctico de haber en plantilla al menos seis
trabajadores, y de acuerdo con la Doctrina Jurisprudencial sentada para supuestos análogos, mientras concurran las actuales circunstancias, la postura
de la empresa será, con independencia de que proceda o no reconocerle su
condición de Delegado dePersonal, la de entender que el ejercicio de las
facultades que Ud. pueda desempeñar en tal presunta condición no son
vinculantes para la empresa…».

RESUMEN: Al Juzgado de lo Social núm. 3 de Cádiz, le correspondió en turno de reparto la demanda presentada por D. Julián L. R., cuya vista fue en principio suspendida para acumular a ésta las actuaciones de los
autos núm. 47/2004, que se seguían elJuzgado de lo Social núm. 2. El planteamiento de ambas demandas tenía como fundamento común, el reconocimiento de la condición de delegado de personal de D. Julián L. R., en la
empresa «Oximesa, S. L.» así como el derecho a la negociación colectiva y
el reconocimiento del crédito horario en dicha empresa. El Juzgado de lo
Social núm. 3 de Cádiz dictó Sentencia de 20 de febrero de 2004, desestimando laspretensiones formuladas.
Dicha resolución fue recurrida en suplicación por la parte demandante,
siendo dictada Sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de
Justicia de Andalucía con sede en Sevilla, en fecha 12 de noviembre de 2004,
que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia confirmaba la Sentencia impugnada.
Por escrito de 7 de marzo de 2005 se formaliza recurso...