Dialnet PeriodizacionDeLaPsicologiaEnArgentina 2259191

Periodización de la psicología en Argentina
Revista de Historia de la Psicología, vol. 27, núm. 1, 2006

109-164
109

Periodización de la psicología en Argentina
Hugo Klappenbach
CONICET - Universidad Nacional de San Luis

Resumen
El trabajo intenta por primera vez una periodización del desarrollo completo de la psicología
en Argentina. En primer lugar, se analiza el período de la psicologíaclínica, experimental y
social, entre 1895 y 1916.En segundo lugar, el período de la psicología filosófica, desde 1916
hasta 1941. En tercer lugar, el período de la denominada psicotecnia y orientación profesional,
entre 1941y 1962. Posteriormente, el período centrado en el debate sobre el rol profesional
del psicólogo. El último período, iniciado en 1984, ha conducido a un importante desarrollo
de lapsicología en todo el país.
Palabras clave: periodización, psicología, Argentina.

Abstract
This paper is the first attempt to periodize the whole development of psychology in Argentina. First of all, it analyzes the period of the clinical, experimental and social psychology,
between 1895 and 1916. Second, the period of philosophical psychology, from 1916 to 1941.
The third period is characterized bythe so called psychotechnics and professional guidance,
between 1941 and 1962. Later, began the period centered on public debates about the professional role of psychologist. The last period, that began in 1984, led to a great development of
psychology in the whole country.
Keywords: periods, psychology, Argentina.

110

Hugo Klappenbach

INTRODUCCIÓN
La historia de la psicología argentina,tomada en su conjunto, ha sido examinada en reiteradas oportunidades. En primer lugar, en algunos trabajos pioneros en
las primeras décadas del siglo XX (Ingenieros, 1919b; Foradori, 1935; Piñero, 1903);
seguidamente, en aquellos trabajos producidos en las décadas de 1960, 1970 y 1980
(Ardila, 1979; Cortada, 1978, 1989; Gotthelf, 1969; Horas, 1961, 1981; Monasterio,
1965; Papini, 1985; Vezzetti,1988). Mientras muchos de esos trabajos no han sido
ampliamente difundidos en la comunidad académica y profesional de la psicología,
mejor suerte han corrido aquellos publicados en los últimos quince años (Alonso, 1999;
Gentile, 2003; Klappenbach, 1995, 2004; Paolucci y Verdinelli, 1999; Rossi, 1997,
2001; Rovaletti, 1997; Vezzetti, 1996; Vilanova, 1993, 2003). Inclusive, tampoco han
faltado análisisque incluyeran el desarrollo de la psicología argentina en el marco de
la psicología latinoamericana (Alarcón, 1998; Ardila, 1986; Carpintero, 1993, 2005;
di Doménico y Vilanova, 1999; Foradori, 1954; Geuter y León, 1997; Klappenbach
y Pavesi, 1994; Quiñones, Pedraja y Vera, 1992; Vilanova, 1993, 2003; Vilanova y di
Doménico, 1999).
Desde ya, no resultaría sencillo encontrar rasgos comunes en tanvariada bibliografía, realizada desde presupuestos historiográficos diferentes, en función de objetivos
también diferentes y por actores situados en campos intelectuales, académicos o profesionales igualmente diferenciados.
Una cuestión que se destaca es la escasez de conceptualizaciones más o menos
generales o sintéticas, de la psicología argentina en su conjunto. Tales visiones generales
suelen iracompañadas por periodizaciones que procuran, en buena manera, ordenar
racionalmente el conjunto de datos empíricos que constituye la materia del historiador
y constituyen un elemento característico en la historiografía de cualquier disciplina, y
aun la historia de las ideas o de las instituciones políticas.
En el caso de la historiografía de la psicología argentina, entonces, talesconceptualizaciones generales han sido muy limitadas (Foradori, 1935; Gotthelf, 1969; Papini,
1978; Vezzetti, 1996). Desde ya, podría afirmarse con fundamento que tal limitación
panorámica es resultado del estado todavía incipiente de la investigación histórica.
En tal sentido, es oportuno remarcar que cualquier intento de periodización de
la psicología argentina parece ser, en primer lugar, una empresa...