Dialnet ReivindicandoUnaImportacion 3851243

“Reivindicando una importación:
“El impedimento del ejercicio del derecho de desistimiento
en el marco de un contrato de mandato con representación”
César Daniel Cortez Pérez1*

SUMÁRIO:

I. - INTRODUCCIÓN

I.
II.
2.1.
2.1.1.

“Es verdad que la razón debe apoyar a
la imaginación para no caer en la locura.
Pero es la imaginación la que conduce
el coche, la que marca la dirección y la
que encuentranuevos caminos; no la
razón, que se limita a apoyarla y a darle
coherencia.

INTRODUCCIÓN.
CONCEPTOS BASICOS
LA REPRESENTACIÓN.
SUJETOS DE LA
REPRESENTACIÓN.
2.1.2. TEORÍAS SOBRE LA
REPRESENTACIÓN.
2.2.
EL MANDATO.
2.2.1. MANDATO CON
REPRESENTACIÓN Y MANDATO
SIN REPRESENTACIÓN
III.
BREVE VISTAZO AL DERECHO
COMPARADO.
3.3.
TALIA.
3.2.
FRANCIA.
3.3.
PORTUGAL
IV
EN EL DERECHO PERUANO.
V.REIVINDICANDO UNA
IMPORTACIÓN.
VI.
CONCLUSION.

1*

El Derecho, a pesar de todo lo que puedan
haber oído en contrario, no constituye
una excepción a esa regla sino, más
bien, es una actividad en la cual esta
armonización de imaginación y razón
se hace particularmente imprescindible.
El Derecho, para el estudioso, no es
un campo donde prima la racionalidad,
confortable y segura, sin sorpresas, sino
que es másbien una tierra misteriosa
en las que hay que practicar turismo
de aventura, de exploración, porque
siempre hay mucho que descubrir, ya
que cada nueva situación, cada cambio
en la sociedad, plantea nuevos retos a su
regulación jurídica. El estudio del Derecho
no se ha hecho para quienes quieren

César Daniel Cortez Pérez, Abogado por la Universidad Señor de Sipán de la ciudad de Chiclayo; conestudios
de Maestría de Derecho Civil y Comercial en la Universidad Nacional de Trujillo; Jefe del Centro de Educación
Continua de la Facultad de Derecho de la Universidad Señor de Sipán. Docente de la Facultad de Derecho de
la USS. Miembro del comité editorial de la Revista Jurídica SSIAS de la Facultad de Derecho de la Universidad
Señor de Sipán. Miembro Ordinario del Instituto Peruano de DerechoCivil. Premio a la Excelencia Académica
en Derecho “José León Barandiarán Hart”.

Memorando de Derecho

183

dormir la siesta en un bello paisaje a la
sombra de un árbol florido; el estudio
del Derecho corresponde a quien tenga
el ánimo suficientemente valiente como
para poner en cuestión todas las ideas
establecidas e inventar nuevos caminos
en medio de la escabrosidad de la historia
de lahumanidad”2.
Es necesario enseñar a cuestionar el
Derecho y las figuras jurídicas que este
guarda, nuestro Código Civil cumple
veintiséis años de vigencia y guarda en su
interior deficiencias e incompatibilidades
producto de la importación legislativa
como técnica de creación de la norma.
El presente trabajo de tiene como eje
principal el resaltar la verdad acerca del
artículo 153 del Código CivilPeruano3,
que en realidad no regula sustancialmente
el poder irrevocable pues esta norma que
supuestamente regula una variante en la
representación en realidad es producto de
una importación del Código Civil Italiano
el cual regulaba el mandato y no la
representación.
Objetivamente el poder irrevocable se
regula en el ya mencionado artículo. En
efecto, dicho poder irrevocable limita a la
persona, puestiene un tiempo de duración
donde el poderdante no puede revocarlo si
es que este poder cumple y se abstrae en
las circunstancias que la norma prescribe,
entonces: ¿Es posible o justo que una

persona titular del derecho se vea limitada
frente a una segunda persona que actúa
como su representante, al no poder
revocar el poder, nacido de la autonomía
privada?.
Si bien en nuestro ordenamiento civilse
regula la figura del poder irrevocable,
lo que en realidad se prescribe en los
códigos extranjeros es la idea de un
mandato irrevocable. Sin embargo
Olaechea consideró que no hacía falta un
dispositivo sobre el particular, señalando
que el mandato podía ser irrevocable
cuando era cláusula de un contrato
sinalagmático, o si era constituido en
interés de un tercero. León Barandiarán
fue de...