Dialnet TeoriaDelDerechoYFilosofiaPoliticaEnRonaldDworkin 241940
Páginas: 58 (14262 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2015
Y FILOSOFÍA POLÍTICA
EN RONALD DWORKIN
(Comeiraíario al libra de R. DwoirMini «Los derechos en serio»,
tradraccíóini de María Gmiastavñinio, prólogo de A. CañsamigMa, edl. Ariel,
LUIS PRIETO SANCHIS
1.
LA OBRA DE RONALD DWORKIN. PREMISAS METODOLÓGICAS
La obra de DWORKIN constituye seguramente una de las más sólidas e interesantes
aportaciones ofrecidas por el pensamiento norteamericano a lafilosofía jurídica y
política contemporánea. Es probable que «Taking Rights Seriously» haya suscitado más
controversia que adhesiones, pero en cualquier caso no ha sido recibida con indiferencia, y ello incluso comienza a ser cierto fuera del ámbito cultural de lengua inglesa. Su
traducción al castellano no viene a descubrirnos la figura intelectual de DWORKIN, que
ya era conocida entre nosotros,sino a propiciar su definitiva recepción y, tal vez
también, a promover nuevos debates sobre viejos problemas de la reflexión filosófico
jurídica. Sin duda, ello es motivo bastante para saludar con agrado la versión de
MARTA GUASTAVINO, publicada por Ariel, con un inteligente y sugestivo prólogo del
profesor CALSAMIGLIA.
Comprender y mostrar «Los derechos en serio» con mentalidad de juristaformado
en el Derecho continental representa una empresa difícil y comprometida, pues el
trabajo de DWORKIN responde a unas preocupaciones y se inscribe en unas polémicas
que parecen tener muy poco en común con lo que ha sido la historia de nuestra
reflexión jurídica. De un lado, como tantos otros escritores angloamericanos, DWORKIN
se muestra perfectamente endogámico o, como dice CARRIÓ, encerrado enpleitos de
familia (1); aunque nos hallamos ante «el más importante filósofo del Derecho
americano actual» (2), que nadie busque una palabra, ni crítica ni laudatoria, sobre
KELSEN, ROSS O BOBBIO, por citar sólo tres puntos de referencia de nuestro saber
jurídico. De otra parte, la construcción dworkiana quiere presentarse como contrapunto
a algunas doctrinas que, como el utilitarismo, apenasencontraron eco en España, de
modo que a veces sus ataques parecen dirigirse a un enemigo para nosotros invisible.
Con todo, comprobaremos que las preocupaciones de DWORKIN no nos resultan en
modo alguno ajenas.
(1)
(2)
CARRIÓ, G. R.: Dworkin y el positivismo jurídico, Universidad Nacional Autónoma de México, 1981, p. 7.
La opinión es de H A R T , H. L. A.: «El nuevo desafío al positivismo jurídico»,traducción de F. LAPORTA,
L. H I E R R O y J. R. D E P Á R A M O , Sistema
núm. 36, mayo de 1980, p. 4.
353
Revista Española de Derecho Constitucional
Año 5. Núm. 14. Mayo-agosto 1983
LUIS PRIETO SANCHIS
La claridad y el rigor en la distinción de los diversos planos de análisis no es el rasgo
más destacado del libro que comentamos. Tal vez porque no representa el desarrollo
de un proyectodefinido, sino la recopilación de artículos diversos, escritos a lo largo
de un dilatado periodo y donde son frecuentes las repeticiones (3); pero quizá también
porque DWORKIN es premeditadamente confuso o, para ser más exactos, porque no
desea asumir un principio de rigurosa separación entre aspectos metodológicos,
ontológicos y axiológicos, dicho sea en una terminología familiar. Es más, buenaparte
de los esfuerzos de DWORKIN se dirigen a impugnar la legitimidad de alguna de estas
distinciones, básicas en toda aproximación positivista.
No obstante, a efectos expositivos, tal vez convenga definir la postura de nuestro
autor en relación con alguno de los problemas enunciados. En este sentido, debe
advertirse ante todo que nos hallamos frente a un buen ejemplo de ese nuevo
pensamientoanglosajón que ha logrado superar los escrúpulos y temores en su día
sembrados por la filosofía analítica o por el neopositivismo; cuando en España se
aprecia un cierto pudor para hablar de moralidad o de justicia, DWORKJN lo hace con
perfecta desenvoltura. Se abandona toda discusión acerca de las premisas, condiciones
y límites que ha de reunir una teoría ética o de la justicia para emprender...
EN RONALD DWORKIN
(Comeiraíario al libra de R. DwoirMini «Los derechos en serio»,
tradraccíóini de María Gmiastavñinio, prólogo de A. CañsamigMa, edl. Ariel,
LUIS PRIETO SANCHIS
1.
LA OBRA DE RONALD DWORKIN. PREMISAS METODOLÓGICAS
La obra de DWORKIN constituye seguramente una de las más sólidas e interesantes
aportaciones ofrecidas por el pensamiento norteamericano a lafilosofía jurídica y
política contemporánea. Es probable que «Taking Rights Seriously» haya suscitado más
controversia que adhesiones, pero en cualquier caso no ha sido recibida con indiferencia, y ello incluso comienza a ser cierto fuera del ámbito cultural de lengua inglesa. Su
traducción al castellano no viene a descubrirnos la figura intelectual de DWORKIN, que
ya era conocida entre nosotros,sino a propiciar su definitiva recepción y, tal vez
también, a promover nuevos debates sobre viejos problemas de la reflexión filosófico
jurídica. Sin duda, ello es motivo bastante para saludar con agrado la versión de
MARTA GUASTAVINO, publicada por Ariel, con un inteligente y sugestivo prólogo del
profesor CALSAMIGLIA.
Comprender y mostrar «Los derechos en serio» con mentalidad de juristaformado
en el Derecho continental representa una empresa difícil y comprometida, pues el
trabajo de DWORKIN responde a unas preocupaciones y se inscribe en unas polémicas
que parecen tener muy poco en común con lo que ha sido la historia de nuestra
reflexión jurídica. De un lado, como tantos otros escritores angloamericanos, DWORKIN
se muestra perfectamente endogámico o, como dice CARRIÓ, encerrado enpleitos de
familia (1); aunque nos hallamos ante «el más importante filósofo del Derecho
americano actual» (2), que nadie busque una palabra, ni crítica ni laudatoria, sobre
KELSEN, ROSS O BOBBIO, por citar sólo tres puntos de referencia de nuestro saber
jurídico. De otra parte, la construcción dworkiana quiere presentarse como contrapunto
a algunas doctrinas que, como el utilitarismo, apenasencontraron eco en España, de
modo que a veces sus ataques parecen dirigirse a un enemigo para nosotros invisible.
Con todo, comprobaremos que las preocupaciones de DWORKIN no nos resultan en
modo alguno ajenas.
(1)
(2)
CARRIÓ, G. R.: Dworkin y el positivismo jurídico, Universidad Nacional Autónoma de México, 1981, p. 7.
La opinión es de H A R T , H. L. A.: «El nuevo desafío al positivismo jurídico»,traducción de F. LAPORTA,
L. H I E R R O y J. R. D E P Á R A M O , Sistema
núm. 36, mayo de 1980, p. 4.
353
Revista Española de Derecho Constitucional
Año 5. Núm. 14. Mayo-agosto 1983
LUIS PRIETO SANCHIS
La claridad y el rigor en la distinción de los diversos planos de análisis no es el rasgo
más destacado del libro que comentamos. Tal vez porque no representa el desarrollo
de un proyectodefinido, sino la recopilación de artículos diversos, escritos a lo largo
de un dilatado periodo y donde son frecuentes las repeticiones (3); pero quizá también
porque DWORKIN es premeditadamente confuso o, para ser más exactos, porque no
desea asumir un principio de rigurosa separación entre aspectos metodológicos,
ontológicos y axiológicos, dicho sea en una terminología familiar. Es más, buenaparte
de los esfuerzos de DWORKIN se dirigen a impugnar la legitimidad de alguna de estas
distinciones, básicas en toda aproximación positivista.
No obstante, a efectos expositivos, tal vez convenga definir la postura de nuestro
autor en relación con alguno de los problemas enunciados. En este sentido, debe
advertirse ante todo que nos hallamos frente a un buen ejemplo de ese nuevo
pensamientoanglosajón que ha logrado superar los escrúpulos y temores en su día
sembrados por la filosofía analítica o por el neopositivismo; cuando en España se
aprecia un cierto pudor para hablar de moralidad o de justicia, DWORKJN lo hace con
perfecta desenvoltura. Se abandona toda discusión acerca de las premisas, condiciones
y límites que ha de reunir una teoría ética o de la justicia para emprender...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.