Dialnet UnaCriticaDeLaSociologiaDeLaEducacionCritica 1972915 1

UNA CRÍTICA DE LA SOCIOLOGÍA DE LA
1
EDUCACIÓN CRÍTICA
Enrique Martín Criado
(Universidad de Sevilla)

RESUMEN

ABSTRACT

La mayoría de la sociología de la educación crítica es una simple inversión
de la sociología funcionalista clásica en
su explicación del sistema escolar. La
escuela se explica en ambos casos por
su función de reproducción del orden
social. Se analizan y critican algunos
de losrecursos retóricos que apuntalan este tipo de explicación, poniendo
en evidencia asimismo su inadecuación
con la evidencia empírica existente. Se
propone una alternativa a partir de los
análisis de Weber y de Archer, para
explicar el sistema escolar como un
campo autónomo, multi-integrado y
perpetuamente inestable.

Most of the sociology of education, that
presents itself as critical, is just aninversion of classical funcionalist
sociology in its explanation of the
educative system. School is explained
in both cases by its function of
reproduction of the social order. Some
of the rethorical ressources, upon which
this kind of explanation is founded, are
analyzed and criticized as explanations
which lack also of adequation with
empirical evidence. An alternative
theoretical model isproposed, founded
on the analyses of Weber and Archer,
to explain the school system as an
autonomous, multi-integrated and
continually unstable field.

En las revisiones canónicas de sociología de la educación es corriente encontrarse una oposición fundamental. En un extremo se hallaría la corriente
funcionalista, cuyo máximo representante sería Parsons. En el otro extremo estarían los autoresmarxistas y/o críticos. Mientras que la primera corriente nos
daría una visión «consensualista» del orden social y de la escuela, la segunda
incidiría en el conflicto y la dominación.
Sin embargo, bajo esta oposición subyace un esquema común a ambas
teorizaciones del sistema escolar. Este esquema puede denominarse hipótesis
pedagógico-funcionalista. Su argumento general es el siguiente: el orden social

1Este artículo se presentó como comunicación en el VII Congreso Español de Sociología. Agradezco
a José Luis Moreno Pestaña sus críticas y comentarios.

· 9 ·

Anduli

·

Revista Andaluza de Ciencias Sociales

Nº 2 / 2003

se mantiene principalmente gracias a la conformación de las conciencias de los
sujetos, a las normas y valores interiorizados; estas conciencias se forman fundamentalmente enla infancia; el sistema educativo se explica por el papel o
función que cumple para el mantenimiento del orden social y consiste en la conformación de las conciencias en la infancia para reproducir o mantener el orden
social. Dicha hipótesis se formula de la forma más clara, por un lado, en Durkheim
(1975) y Parsons (1990) y, por el otro, especialmente en Bourdieu y Passeron
(1967; 1977), aunquetambién en Althusser (1974), Baudelot y Establet (1976) o
Bowles y Gintis (1985). Autores como Foucault (1978) o Willis (1988) se alejan
de algunos de estos presupuestos, aunque compartan otros.
He denominado a este esquema teórico «hipótesis pedagógico-funcionalista»
porque pone en juego dos supuestos fundamentales: a) Supuesto funcionalista:
las instituciones son instrumentos, se explican por lafunción que realizan para el
mantenimiento de la totalidad social; b) Supuesto pedagógico: las conciencias
de los sujetos se conforman en las primeras socializaciones; el sujeto adulto ya
no modifica de manera apreciable las normas y valores interiorizados y actúa a
partir de ellos.
Voy a centrarme en el primero de los supuestos, el funcionalista. Mostraré los
esquemas que supone al analizar elsistema escolar y cómo estos esquemas
persisten en buena parte de la sociología de la educación que se autocalifica
como crítica. Tras criticar los presupuestos funcionalistas de la sociología crítica, terminaré exponiendo someramente los puntos esenciales de una aproximación alternativa.

1 El supuesto funcionalista en la sociología de la educación
crítica
El supuesto funcionalista, aplicado al...