Dialnet VictorContraFrankenstein 2932423

Víctor contra Frankenstein:
Una visión de lo Monstruoso en el
Mito del Moderno Prometeo
Dolores Martín Moruno (Doctora en Filosofía UAM/EHESS)
Departamento de Lingüística, Lengua Modernas
Lógica y Filosofía de la Ciencia
Contacto: dolores_pilar@yahoo.es



Beatriz Pichel Pérez (Doctoranda UAM)
Departamento de Lingüística, Lengua Modernas
Lógica y Filosofía de la Ciencia
Contacto:beipitxel@gmail.com

Resumen:Lo monstruoso en el mito de Frankenstein se muestra como un sólido cultural
opaco de definición imprecisa, que habita en nuestro imaginario colectivo. El presente
artículo trata de aclarar esta imagen a través de la dialéctica establecida entre Víctor y su
criatura, Frankenstein, ya que basan su relación en una constante trasgresión del orden de la
naturaleza y de los límiteshumanos. Asimismo, se ha reinterpretado el símbolo del Fuego
en el mito del Moderno Prometeo, explorando su relación no sólo con la vida, sino con la
muerte y la destrucción.
Palabras clave: Monstruosidad/ Frankenstein/ Fuego/Galvanismo/Romanticismo.

Revista Bajo Palabra, nºII (2007): 81-90

81

Dolores Martín/Beatriz Pichel

Víctor contra Frankenstein

Abstract: Monstrosity in Frankenstein’smyth appears as a cultural opaque solid with an
inaccurate definition that remains in our collective imaginary. The present article treats
to clarify this image through the dialectic established between Victor and his creature,
Frankenstein, because they founded their relation in a constant transgression of the nature’s
order and human’s limits. As well, the symbol of Fire in Modern Prometheus’smyth has been
interpreted to explore its relationship not only with life, but with death and destruction.
Keywords: Monstrosity/Frankenstein/Fire/Galvanism/Romanticism.

Del creador contra su creación.
La idea de que el Mundo Antiguo es la única fuente, que nos ha proporcionado mitos se
ve cuestionada en cuanto echamos un vistazo a uno de los más bellos, que ha alumbrado la
época moderna. Desde queMary Shelley creó Frankenstein o el Moderno Prometeo en el
verano de 1816, aquella criatura de dimensiones grotescas a la que ella nunca dio nombre,
se ha convertido en parte de nuestro universo simbólico incrustándose como un elemento
más de nuestra cultura de masas1. Centenares de películas, novelas o recreaciones han
intentado representar lo que paradójicamente, para su creador VíctorFrankenstein no podía
ser articulado en palabras: lo monstruoso.
A pesar de que Frankenstein posea un rostro familiar para el público, gracias a las
representaciones cinematográficas y en concreto, a la del actor Boris Karloff que dio vida a la
criatura en las dos películas dirigidas por James Whale, la imagen de Frankenstein continua
planteándose como un sólido cultural opaco frente a los esfuerzos poraclararla. La mayor
dificultad de este análisis radica en que lo monstruoso no se muestra como un elemento
culturalmente translúcido, en el que nos reflejemos fácilmente, porque implica lo anormal
y lo diferente. No sólo nos cuesta manejar esta imagen incómoda, sino que nos horroriza
identificarnos con ella y la empleamos para descalificar cosas, acciones e incluso personas.
Sin limitarnos a lanovela de Shelley hemos pretendido escarbar en la complejidad de
relaciones y matices, que adquiere la noción de monstruoso en el mito en general, articulándose
a partir de una dialéctica entre Creador y Creación. Creador y Criatura se alternan en esta
representación de lo informe, porque ambos desafían el orden de las leyes de la naturaleza2.
G. Canguilhem definía orgánicamente esta idea como la deser vivo de valor negativo. “(…)
La existencia de monstruos cuestiona la vida, en cuanto al poder que posee de enseñarnos el
orden (…)”3. Paradójicamente, su presencia en la Naturaleza contribuye a reforzar nuestra
comprensión de la legalidad de los fenómenos.
Así, el monstruo resulta una imagen molesta, porque se asienta justamente en el límite
de lo antropológicamente endógeno4. Aunque se...