Dialogicidad según Paulo Fraile

Esta lectura de Pulo Fraile, en específico el capítulo 3 que habla sobre la dialogicidad y diálogo me pareció interesante y acertada en varios aspectos. Conforme fui avanzando en el capítuloreflexione ciertas cuestiones que muchas veces como estudiantes pueden pasarnos desapercibas; y es que generalmente estamos acostumbrados a llegar al salón de clases y esperar que el profesor nos imparta elconocimiento, a veces sin siquiera reflexionar las palabras ni cuestionar lo que se nos esta transmitiendo.
Me pareció interesante el aspecto que resalta sobre la acción y la reflexión, ya que diceque dependen una de la otra, y estoy de acuerdo porque pienso que para realizar algo de manera práctica y para hacerlo parte permanente de nuestro conocimiento, primero viene un proceso de reflexiónen el cuál es importante analizar con detenimiento lo inculcado e incluso investigar en otras fuentes con el fin de nutrir los conceptos y tener una idea más concreta y fuerte del tema. Esto enconjunto nos llevara al ejercicio consiente de la práctica que es la praxis. Al limitar el aprendizaje solo a uno de estos dos rubros, la palabra se transforma solo en palabrería o activismo, como diceFraile en el texto, y de esta forma se niega la praxis verdadera lo que en consecuencia imposibilita el diálogo.
Una de las cosas que más relevancia tuvo para mí, es la idea de que el diálogo generatransformación. Si nos limitamos a escuchar, callar y aceptar estamos negándonos el derecho a la verdad y a la reflexión lo que implica un estancamiento del conocimiento y por lo tanto se limita latransformación del mundo, ya que, como también dice el texto, los hombres se hacen en palabra, trabajo, acción y reflexión. El diálogo no puede limitarse a depositar ideas de una persona a otra, no existirde manera unilateral y debe estar regido por el amor al mundo y a los hombres ya que de que otra manera se puede dar el crecimiento tanto personal como dentro de la sociedad. Para concluir, la idea...