Dialogo De Platon y Aristoteles

El sol había alcanzado su cénit cuando tocó a su fin la clase de filosofía. El maestro Platón y su discípulo Aristóteles salieron hablando animadamente de la Academia. A paso ligero caminaban hacia Atenas para asistir a las fiestas dionisias que se celebraban en la ciudad. En la Academia habían tratado el tema del arte y durante todo el camino siguieron discutiendo sobre qué era para ellos elarte y la belleza.
PLATÓN: Como tú bien sabes, mi querido Aristóteles, mi alumno más aventajado, el tema que nos ocupa ya fue tratado anteriormente por Homero y Hesíodo. Como recordarás, ellos atribuyeron la inspiración artística al poder divino. Por aquel entonces, los poetas consideraron a la mimesis y a la catarsis como “los primeros conceptos estéticos”. [1] Y recordarás también que Pitágoras“desarrolló una teoría ética y terapéutica de la música” que trató de la harmonía. No rechazo ninguna de esas teorías, al contrario, también yo creo en la inspiración divina de los poetas y en la terapia de la música. Pero cuando discutimos sobre la capacidad cognitiva del arte me opongo tajantemente. ¿Cómo puedes pensar que el arte sea conocimiento si “tan sólo es imitación de imitaciones?”. Porquecomo tú sabes, las obras creadas sólo son “imitaciones de sus arquetipos eternos” o formas, porque las imágenes sólo imitan y “no pueden desempeñar la función de sus originales”.
ARISTÓTELES: Querido maestro, no soy quién [todavía] para juzgar vuestros altos pensamientos, pero permitidme demostraros que el arte sí tiene el suficiente poder para producir conocimiento. Porque, ¿acaso la techne(destreza) no es ya prueba de un cierto conocimiento? Yo sí creo que el arte es para nosotros un medio que nos permite adquirir comprensión, inferior al filosófico, por supuesto, pero cuando en una representación reconocemos una cosa, un árbol por ejemplo, este reconocimiento es ya una forma de aprendizaje. En el hombre reside el placer de aprender ¿no os parece? Porque en contra de lo que vosopináis, considero que la poesía también posee un “status cognoscitivo” porque no habría un buen argumento si el poeta no comprendiese la naturaleza humana, y cuán bello es conocer el comportamiento del hombre.
PLATÓN: Suena muy interesante lo que dices, pero el artista (o técnico) sólo tiene una “pseudohabilidad” ya que no representa el objeto según su forma original sino según su apariencia, porqueel arte, insisto, es “sólo una mala copia”. [2] Porque el artista no capta la esencia de las cosas, sólo los filósofos podemos intuirlas. Los artesanos, los pintores, están “muy lejos de la verdad” (Platón, República, 596a) y por lo tanto de la belleza.
ARISTÓTELES: Pero, maestro, aunque el objeto imitado sea desagradable, si la imitación refleja con exactitud el original, como es el caso de losdibujos bien logrados de los cadáveres, sentiremos placer ante la visión del dibujo, esa imagen no nos causará entonces desagrado, su exactitud nos placerá porque nos permitirá aprender más. Porque la imitación es una tendencia natural y causa placer entre los hombres, porque nosotros conocemos a través de la fantasma (representación). Además, ¿no creéis que toda imitación deba diferir de suoriginal? Si no fuese así ya no sería una imagen, “sino otro ejemplar de la misma cosa”. [3]
PLATÓN: Tienes razón estagirita. Siendo como tú dices, la verdad es que cualquier imitación podríamos considerarla como verdadera y falsa, como buena o mala. Pero la conclusión es esta, que el pintor no produce realidades porque no puede reproducir la esencia de las cosas, su obra es tan sólo “una imitaciónde la apariencia” (Platón, República, 596a)
ARISTÓTELES: Como queráis, pero sé, por propia experiencia, que también podemos sentir placer al contemplar una obra que nos muestra aquello que no conocemos. Siento entonces deleite ante la forma en que se ejecutó aquella obra. En este caso queda demostrado que no es mi alma la que siente placer ya que no hay reminiscencia, y por lo tanto no es...