Dialogo Fallido Filosofia


Para poder comprender el dialogo fallido, es de suma importancia trazar sintéticamente las líneas características que están en la base de diferentes modalidades de comunicación fallida; para que la misma pueda ser comprendida necesita la insistencia y la repetición constante de al menos de uno de los integrantes de la pareja.
Las técnicas superiores garantizan obviamente, mayores efectos quelas menores aunque estas últimas son eficaces en provocar reacciones indeseadas. Sin embargo el verdadero artista del dialogo catastrófico es capaz de usar ambas y pasar imperceptiblemente de una a otra. Esto genera que la otra parte de la pareja no pueda entrar en su límite defensivo y en cada intento de defensa ante el agresor, este último reacciona cambiando rápidamente de táctica, hasta que noconsigue, en un objetivo paradójico, que el otro se enfurezca de verdad.
Aunque es posible recurrir a los artificios más dispares, la metodología para preparar una poción venenosa posee algunas características fundamentales que merecen enumerarse.
La primera característica se basa en las “mejores intenciones”, es decir la persona pone en acción ciertos tipos de dinámicas con la intención deprevenir o resolver un problema o conflicto con su pareja obteniendo, sin embargo resultados contrarios. La intención es querer mejorar las cosas dentro de la relación, pero la utilización de esta estrategia produce efectos indeseados. Esto significa que el problema nace, no sobre la base de las intenciones o ideas de la persona si no como consecuencia de las formas de comunicación que se llevan a cabo,que modelan el contenido y el modo que son recibidas por el interlocutor. A la vez no es suficiente tener buenas intenciones para tener una buena relación, sino que, en cambio, es fundamental poseer la capacidad de utilizar de manera eficaz la forma de comunicar.
El segundo rasgo esencial está representado por el hecho de que quien pone en acción las modalidades de comunicación fallidas estáfirmemente convencido de sus propias razones. Continua insistiendo también frente a las primeras reacciones negativas, con la convicción de que al final su pareja comprenderá lo que es correcto, por desgracia, esta situación lleva al conflicto. Una de las mayores dificultades que experimenta el ser humano es ponerse en la perspectiva del otro, sobre todo cuando se está fuertemente convencido de lapropia razón y si quiere, por lo tanto obligar a su pareja que la asuma como suya. Para este caso podríamos decir, que si nuestra pareja torna la misma actitud se genera una situación tensa, ya que cada uno hace hasta lo imposible para impulsar al otro a sus propias perspectivas.
Algo que resulta más desconcertante para quien está atado a la idea de la verdad absoluta, así como lo definitivamentecorrecto, es que hay que considerar que la misma situación percibida desde puntos de vista diferentes cambia, por lo tanto no puede existir una sola verdad, sino que existirán tantas cuantas sean las perspectivas que pueden ser asumidas.
Desde la antigüedad hay quienes se han ocupado de las comunicaciones eficaz sugiere modalidades de otro tipo: Aristóteles aconseja a su príncipe Alejandro que siquiere persuadir a alguien debe hacerlo a través de sus propias argumentaciones.
Otro pensador de la historia, Blaise Pascal escribió, que cuando se quiere reprender, y mostrar a alguien que se equivoca, hay que observar, desde que lado este considera el asunto, porque este lado es correcto, y reconoce la verdad, pero desvelarle aquel otro lado desde el cual este es falso, y él se contentara conesto, porque vera que no lo engañan y que su defecto era no ver todos los lados de la cuestión.
La tercera actitud que podemos definir, contribuye a la preparación de la poción que produce el encantamiento maléfico, consiste en proponerle al otro las propias opiniones y sensaciones sin darle la posibilidad de expresarse. La pareja, como cualquiera que se siente atacado, tiende a defenderse hasta...