Dialogo sovcates-gorgias

SÓC. ––¿Por qué, entonces, no llamas retóricas a las demás artes, ya
que también se refieren a discursos, si llamas retórica a la que se ocupa
de los discursos?
GOR. –– Porque se podría decir que todo el conocimiento de las
demás artes se refiere a operaciones manuales y a otras ocupaciones de
esta clase; pero ninguna de estas obras manuales es propia de la
retórica, sino que en ellatoda la actividad y eficacia se producen por
medio de la palabra. Por esta causa yo estimo que el arte de la retórica
se refiere a los discursos, y tengo razón, según afirmo.
GOR. –– El que, en realidad, Sócrates, es el mayor bien; y les
procura la libertad y, a la vez permite a cada uno dominar a los demás
en su propia ciudad.
SÓC. –– ¿Qué quieres decir?
GOR. –– Ser capaz depersuadir, por medio de la palabra, a los
jueces en el tribunal, a los consejeros en el Consejo, al pueblo en la
Asamblea y en toda otra reunión en que se trate de asuntos públicos.
En efecto, en virtud de este poder, serán tus esclavos el médico y el
maestro de gimnasia, y en cuanto a ese banquero, se verá que no ha
adquirido la riqueza para sí mismo, sino para otro, para ti, que eres
capazde hablar y persuadir a la multitud.
SÓC. –– Me parece, Gorgias, que ahora has expuesto casi con
exactitud lo que, según tú, es la retórica; y si te he entendido bien, dices
que es artífice de la persuasión y que toda su actividad y el
coronamiento de su obra acaban en esto.
SÓC. ––Te parece que saber y creer son lo mismo o que son algo
distinto el conocimiento y la creencia?
GOR. ––Creo que son algo distinto, Sócrates.
SÓC. ––Así es; lo comprobarás por lo siguiente. Si te Preguntaran:
«¿Hay una creencia falsa y otra verdadera, Gorgias?», contestarías
afirmativamente, creo yo.
GOR. ––Sí.
SÓC. –– Pero ¿existe una ciencia falsa y otra verdadera?
GOR. –– En modo alguno.
SÓC. ––Luego es evidente que no son lo mismo.
GOR. –– Es cierto.
SÓC. –– Sin embargo, los quehan adquirido un conocimiento y los
que tienen una creencia están igualmente persuadidos.
GOR. ––Así es.
SÓC. –– Si te parece, establezcamos, pues, dos clases de persuasión:
una que produce la creencia sin el saber; otra que origina la ciencia.
GOR. –– De acuerdo.
SÓC. –– ¿Cuál es, entonces, la persuasión a que da lugar la retórica
en los tribunales y en las otras asambleas respectoa lo justo y lo
injusto? ¿Aquella de la que nace la creencia sin el saber o la que
produce el saber?
GOR. –– Es evidente, Sócrates, que aquella de la que nace la
creencia.
SÓC. ––Luego la retórica, según parece, es artífice de la persuasión
que da lugar a la creencia, pero no a la enseñanza sobre lo justo y lo
injusto.
GOR. –– Sí.
SÓC. –– Luego tampoco el orador es instructor delos tribunales y de
las demás asambleas sobre lo justo y lo injusto, sino que únicamente les
persuade. En efecto, no podría instruir en poco tiempo a tanta multitud
sobre cuestiones de tan gran importancia.
GOR. –– Claro que no.
GOR. –– Si lo supieras todo, Sócrates, verías que, por así decirlo,
abraza y tiene bajo su dominio la potencia de todas las artes. Voy a
darte una pruebaconvincente. Me ha sucedido ya muchas veces que,
acompañando a mi hermano y a otros médicos a casa de uno de esos
enfermos que no quieren tomar la medicina o confiarse al médico para
una operación o cauterización, cuando el médico no podía convencerle,
yo lo conseguí sin otro auxilio que el de la retórica. Si un médico y un
orador van a cualquier ciudad y se entabla un debate en la asambleao
en alguna otra reunión sobre cuál de los dos ha de ser elegido como
médico, yo te aseguro que no se hará ningun caso del médico, y que, si
él lo quiere, será elegido el orador. Del mismo modo, frente a otro
artesano cualquiera, el orador conseguiría que se le eligiera con
preferencia a otro, pues no hay materia sobre la que no pueda hablar
ante la multitud con más persuasión que...