Dialogos en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu.



DIALOGOS EN EL INFIERNO ENTRE MAQUIAVELO Y MONTESQUIEU

ENSAYO

TEORIA DEL ESTADO

FRANCISCO MANUEL COVARRUBIAS NAVARRETE

LICENCIATURA EN DERECHO SEP
T/V

28/02/2013
GUADALAJARA ,JALISCO

INTRODUCCION
En este presente ensayo, daré a reflejar varios puntos que a mí me parecieron de suma importancia en eldesarrollo de este interesante libro (diálogos en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu), también comentare algunos acontecimientos que se viven en la actualidad y así comparar las doctrinas de estos personajes con la sociedad actual, se mira reflejado los comentarios de las doctrinas de estos personajes y las criticas que se hacen uno del otro, como desarrollan estas doctrinas y como se conformael Estado para ellos, el régimen autócrata de Maquiavelo y el régimen en las normas de Montesquieu, los dos tienen puntos muy importantes en sus doctrinas pero al igual pude notar que tienen unas pocas deficiencias las cuales fundamento con acontecimientos que vivimos en la actualidad.



















En un principio se encuentran dos grandes de la historia universal,como si Maquiavelo estuviera buscando a Montesquieu, pero todo esto se desarrolla en una playa, al final se encuentra en una obscura cueva del infierno donde se hace diferentes cumplidos uno al otro y comienza una verdadera conversación entre ellos, plantean diferentes cuestionamientos, personajes ilustres que se encuentran enfocados en diferentes puntos de vista o en épocas diversas donde fueronsituados ahora bien que se encuentran en dicha narración, el autor pretende dar una explicación o que estos personajes entraran en adecuada conversación claro cada quien en diferentes épocas.
Maquiavelo observa su propia desgracia debido al odio que le tiene su patria debido a lo que el se enfoco en su doctrina, pero el tiene la incertidumbre debido a que ciertos criterios no son abstractos, si noque los seres humanos han malinterpretado su propios conceptos de tal forma que no puede dar a pie a una situación de gratitud y es por que el se siente juzgado, ahora bien le dan ciertos motivos en los cuales su filosofía a sido tomada en otros criterios.
Maquiavelo el hombre es atraído por el mal sin embargo muy pocas veces es atraído por el bien, el hace referencia que si no lo ha entendido queel hombre por naturaleza siempre va ser atraído por el mal de las situaciones las cuales lo conllevaran a una situación de desastre. Se ponen una atención uno al otro en cada argumentación es importante para cada uno de ellos por tal motivo es trascendente lo que ellos en su momento se tratan de decir o manifestar sin que compartan la misma ideología.
Montesquieu le dice una breve historia de loque le decía a Maquiavelo, donde exponían que no importaba hacer el mal mientras este justificará los medios, ahora bien le hace tal recordatorio de todo lo que alguna vez el menciono y que la moral no podría ir encaminada de la misma manera ya que no serian correctos debido que estarían en polos opuestos. Perfectamente que ante todo un hombre político, a quien los hechos tocan más de cerca quelas ideas. Tratándose de gobiernos, se llega necesariamente al examen de los principios. La moral, la religión y el derecho no ocupan lugar alguno en nuestra política el hace referencia que solo en su boca entrarían dos palabras fuerza y astucia. Afirmar que la fuerza desempeña un papel preponderante en los asuntos humanos.
Montesquieu hace énfasis que el hombre que empeña la palabra tiene elmismo carácter para desempeñarla para sin importar el compromiso externado, todo esto se relaciona con el presente cuantos legisladores no comenten las mismas injusticias de empeñar su palabra con el pueblo llegan al poder y se olvidan de los millones de persona que fueron a las urnas a votar por dicho candidato. . En consecuencia, el príncipe tiene el derecho de violar los juramentos, puede...