Diapositivas

Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo



3. El enfoque antropológico: señas particulares



1. Aportes de la antropología clásica: el trabajo de campo y la etnografía

La antropología planteada inicialmente, desde el evolucionismo como ciencia de la

diferencia sociocultural, se abocó a la tarea científica de explicar y, para ello, de describir los pueblosprimitivos como supervivencias del pasado de la humanidad. En el período de entreguerras, la antropología moderna instauró su referente empírico también en los pueblos primitivos, pero como representantes de la diversidad cultural.

Finalmente, después de la Segunda Guerra Mundial, la antropología reubicó su interés

por la diversidad en el interior de las propias sociedades de los investigadorese, incluso,

de las sociedades que habían sido colonias, pero entendidas como partes de un mismo

orden mundial. Así, la atención en la diversidad revirtió la investigación en sectores de

las sociedades capitalistas avanzadas y en sectores del mundo que no gozaban de las ventajas ni de la acumulación del mundo capitalista. Esos sectores, aunados por la desigualdad, eran los campesinos, losdesempleados, los pobres urbanos, los marginados, etcétera. Estos estudios se extendieron a otros agrupamientos humanos y tuvieron en cuenta la singularidad de sus valores y modos de organización: comunidades migrantes, hippies, linyeras, consumidores de estupefacientes, adeptos a sectas religiosas, etcétera (Boivin, Rosato y Arribas, 1998).

Pese a las distintas ópticas teóricas, todos estosobjetos empíricos tenían algo en común:

la construcción que hicieron las sucesivas gneraciones de antropólogos —se llamaran etnógrafos, etnólogos, antropólogos sociales o antropólogos a secas— de los grupos

humanos como expresiones de la singularidad sociocultural en el género humano. [67]

La antropología comparte con otras disciplinas la intención explicativa de los fenómenos sociales enproceso, pero si quiere ser consecuente con su "misión antietnocéntrica" debe reconocer cómo los actores configuran el marco significativo de sus prácticas y nociones, lo que aquí hemos llamado "la perspectiva del actor" (Geertz, 1973). Expondremos brevemente cómo se lleva a cabo este reconocimiento y las novedades que introduce en la investigación social. En principio, el investigador describe unarealidad particular, animada por complejos de relaciones que atañen y vinculan distintos campos de la vida social. Las etnografías presentan un retrato vivido de los más variados aspectos de una cultura: economía, organización social y política, sistema religioso y de creencias médicas, formas de socialización de los jóvenes, tratamiento de los ancianos, vínculos con la naturaleza, relaciones conotros grupos culturales, arte, tecnología, etcétera.

Las corrientes empiristas dicen asegurar una pintura fidedigna, sin distorsiones etnocéntricas, a través de la aproximación inmediata y no teórica al campo. El naturalismo encuadra sus observaciones en el ámbito natural de los sujetos; la investigación in situ se muestra como garantía inapelable de la calidad de los datos, pues, alpermanecer en su ambiente, el objeto empírico se mantiene inalterable cuando es abordado por el investigador, que es visto como un agente neutral y no contaminante.

A diferencia de lo que ocurre cuando se utilizan instrumentos tales como encuestas y

entrevistas formalizadas -que exigen a los sujetos alterar, siquiera momentáneamente,

sus actividades habituales-, el antropólogo intenta pasardesapercibido, valiéndose de

técnicas menos intrusivas de recolección de datos. Asimismo, las fuentes secundarias le

merecen alguna desconfianza en la medida en que, seguramente, trasuntan la artificialidad de los contextos en que fueron obtenidos los datos y la extrapolación de categorías pertenecientes a quien confeccionó el documento, la encuesta o el censo (Hammersley, 1984: 48).

Ciertos...